Дело № 2-987/2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2012 года                                                г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, к Тутян С. В., Тутян А. М., Мартынову В. О., Остапченко А. А.ьевне, о взыскании суммы задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный банк Сберегательный банк России, Клинское отделение №2563 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, Клинское отделение №2563 и Тутян С.В., Тутян А.М. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии /номер/, по условиям которого, Банк открыл ответчикам не возобновляемую кредитную линию в размере /сумма/, сроком по /дата/, под /процент/ годовых, на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

В соответствии с условиями договора Сберегательный банк предоставил заемщикам Тутян денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а те обязались возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения наличных денег.

В целях обеспечения возврата кредита и процентов за его пользование с ответчиками был заключен договор ипотеки /номер/ от /дата/. Согласно условиям договора об ипотеке и об открытии не возобновляемой линии /номер/ /данные изъяты/ передаваемое в залог недвижимое имущество состоит из объект недвижимости: /название/, объект недвижимости: /название/, расположенные по адресу: /адрес/, принадлежащих Тутян С. В. на праве собственности. Кроме того, в обеспечение возврата кредита были оформлены договора поручительства с Мартыновым В.О. и Остапченко А.А., которые приняли на себя солидарную ответственность вместе с заемщиками.

Условия договора о выдаче Тутян С.В. и Тутян А.М. указанной суммы кредита банком выполнены, однако ответчики, в свою очередь, в нарушении условий заключенного договора, не выполняют взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /дата/ образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности в солидарном порядке, а также обратить взыскание на залог.

В судебном заседании представитель истца, Клокова И.П., иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена.

Ответчики Тутян С.В. и Тутян А.М. иск признали, подтвердив, что имеют задолженность по кредиту, сумму задолженности не оспаривали, пояснив, что в настоящее время не имеют материальной возможности погасить кредит, но в ближайшее время его погасят полностью.

Ответчики Мартынов В.О. и Остапченко А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Выслушав мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии /номер/ был заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), Клинское отделение №2563, и Тутян С. В., Тутян А. М.. /дата/ (/данные изъяты/), на суму /сумма/, сроком по /дата/, под /процент/ годовых, на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, по данному кредитному договору были привлечены поручители Мартынов В.О. и Остапченко А.А., которые /дата/ подписали договора поручительства /номер/ и /номер/ соответствено (/данные изъяты/), взяв на себя солидарные обязательства, отвечать за исполнение Тутян всех обязательств перед кредитором по заключенному договору. Кроме того, в целях обеспечения возврата кредита и процентов за его пользование с ответчиками был заключен договор ипотеки /номер/ от /дата/.

По условиям договора, Тутян должны были погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее /числа/ числа платежного месяц, равными долями, с уплатой процентов ежемесячно, начиная с /дата/ одновременно с погашением сумм кредита (/данные изъяты/). При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Тутян, по условиям договора, уплачивают банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (/данные изъяты/).Сумма ежемесячного платежа была установлена в твердой денежной сумме ( /данные изъяты/).

Согласно представленным документам, ответчики несвоевременно погашают сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ за ними образовалась задолженность в сумме /сумма/, куда вошла сумма просроченной ссуды, просроченные проценты, неустойка и расходы по оценке заложенного имущества, что подтверждено соответствующим расчетом истца.

Истец правомерно предъявил иск к ответчикам, поручители взяли на себя по данному договору солидарную ответственность наравне с основными заемщиками (ст.322, 323 ГК РФ). При солидарной ответственности, у кредитора есть право требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью всеми должниками или одним (несколькими) из них.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается». В силу закона, ответчики должны возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиками были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчики никаких возражений по данному иску суду не представили, заемщики с иском согласились.

Истец ставит вопрос о досрочном взыскании суммы кредита с ответчиков, просроченной задолженность по кредиту и возместить все расходы. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/, которая состоит из просроченной ссуды, в размере /сумма/, просроченных процентов в размере /сумма/, неустойки по просроченной ссуде в размере /сумма/, неустойки по просроченным процентам в размере /сумма/, расходов по оценке в размере /сумма/, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В качестве обеспечения погашения заемщиками Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам по договору Заемщики предоставили Банку залоговое право на недвижимое имущество, оформленное договором ипотеки./номер/ от /дата/. Согласно копии договора об ипотеке, Тутян С. В., в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в силу договора, передал в залог Банку недвижимое имущество состоит из объект недвижимости: /название/, объект недвижимости: /название/ расположенные по адресу: /адрес/, принадлежащих Тутян С. В. на праве собственности.

Данные правоотношения были оформлены договором об ипотеке /номер/ от /дата/ (/данные изъяты/). Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии /номер/ от /дата/, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. Согласно п.1.1 договора об ипотеке, предмет залога полностью остается в пользование и на хранении у Залогодателя, но не имеет права совершать какие-либо сделки с недвижимым имуществом без предварительного письменного согласия залогодержателя (/данные изъяты/).

В силу п. 3 Договора о залоге, в также п.1,2 ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль, в случае неисполнения Заемщиком требований о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течении срока, указанного в кредитном договоре.

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При вынесении данного решения суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тутян С. В., Тутян А. М., Мартынова В. О., Остапченко А. А.ьевны в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, в солидарном порядке, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Тутян С. В., Тутян А. М., Мартынова В. О., Остапченко А. А.ьевны, в солидарном порядке, в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Тутян С. В. на праве собственности, объект недвижимости - /название/, объект недвижимости - /название/, расположенные по адресу: /адрес/

Взыскать с Тутян С. Тутян С.В. Тутян А. М., в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, расходы по договору /номер/ возмездного оказания оценочных услуг от /дата/ (/данные изъяты/) в размере /сумма/ в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мартынова В. О., Остапченко А. А.ьевны в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, расходов по договору /номер/ возмездного оказания оценочных услуг от /дата/ (/данные изъяты/) в размере /сумма/ в солидарном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья                         Н.Ф. Коренева