Дело № 2-1357/2012 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012 года                                          г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гусакову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ ОАО «МДМ Банк» и Гусаков Д.В. заключили Соглашение о кредитовании /номер/, /данные изъяты/. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты международной платежной системы /название/ и ознакомления его с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, условиями кредитования, использования банковской карты, графиком возврата кредита, полной стоимости кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта /номер/ Во исполнение соглашения о кредитовании, Банком был открыт счет до востребования /номер/ и были перечислены денежные средства Заемщику в размере /сумма/. Сумма кредитования была предоставлена под /процент/ годовых, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее /дата/ каждого месяца в размере /сумма/. Полная стоимость кредита составила /процент/ годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За ответчиком, по состоянию на /дата/, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере /сумма/, по пророченным процентам в размере /сумма/, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /сумма/, задолженность по единовременным штрафам в размере /сумма/, а всего /сумма/. Поэтому истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и компенсировать ему все судебные расходы.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и, с письменного согласия представителя истца, вынести заочное решение.

Проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Банк предоставил Гусакову Д.В. кредит посредством выдачи ему международной банковской карты /название/ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты международной платежной системы /название/ и ознакомления его с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, условиями кредитования, использования банковской карты, графиком возврата кредита, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на /данные изъяты/, под /процент/ годовых, полная стоимость кредита /процент/ годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей установлены графиком платежей. За несвоевременное погашение обязательных платежей была предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Таким образом, в договоре были оговорены все условия и порядок погашение кредита и уплата, начисленных на его сумму, процентов, штрафных санкций.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной к текущему счету, поэтому истец правомерно предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Истцом был предоставлен полный расчет движения денежных средств по счету кредитной карты Гусакова Д.В. (/данные изъяты/)

В обоснование своих доводов истец также предоставил заявление-оферту на получение кредита по /данные изъяты/ от имени Гусакова Д.В., где имеется его подпись, и где он запрашивала кредит /сумма/ Сам ответчик поставил свою подпись под документом, где сказано, что он понимает и соглашается с теми условиями кредитования, которые предложил ему банк. В опровержение этих доводов ответчик никаких документов не представил и обстоятельства, на которых банк строит свои доводы, ничем документально не опроверг.

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Суд полагает, что договор о предоставлении кредита между ОАО «МДМ Банк» и Гусаковым Д.В. был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчику были перечислены. Договор о так называемой «безденежности» никто не оспаривал.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора по его исполнению.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлялось требование о о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако Гусаков Д.В. не выполнил взятые на себя обязательства по договору и никоим образом не отреагировал на требование банка(/данные изъяты/).

В силу закона ответчик Гусаков Д.В. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

По состоянию на /дата/ сумма полной задолженности составила /сумма/ в том числе: задолженность по основному долгу в размере /сумма/, задолженность по процентам в размере /сумма/, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /сумма/, задолженность по единовременным штрафам в размере /сумма/, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусакова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») денежные средства в счет погашения суммы задолженности кредитному договору в размере /сумма/

Взыскать с Гусакова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») денежные средства - расходы по оплате государственной пошлине в сумме /сумма/.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                   Н.Ф. Коренева