о признании права собственности на земельный участок и жилой дом



Дело № 2-1169\2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012года                                                            г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградовой О.Е., /данные изъяты/ к Гордиенко В.М., о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова О.Е., обратилась в суд, /данные изъяты/, с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/данные изъяты/

В /дата/ Виноградова О.Е. и Гордиенко В.М. приобрели в общую собственность, на основании договора купли-продажи от /дата/, жилой дом с постройками, а также земельный участок при указанном домовладении, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, право собственности было оформлено на Гордиенко В.М..

/дата/ Виноградова О.Е. и Гордиенко В.М. заключили нотариально удостоверенное соглашение, в котором взяли на себя обязательства дооформить надлежащим образом документы на недвижимость /данные изъяты/, указанное недвижимое имущество, земельный участок со всеми расположенными на нем постройками. Однако в /дата/ Виноградовой О.Е. стало известно о том, что Гордиенко отозвал свою доверенность, выданную на имя Зиберева С.А., выданную для оформления документов на недвижимость, а также, что Гордиенко В.М. отказывается от своих обязательств по дарению недвижимого имущества. /данные изъяты/

В судебном заседании представитель истца, Зиберев С.А., иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.2 ст.572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме. На сегодняшний день участок и жилой дом не дооформлены. Право собственности у истицы возникает из соглашения, обещание дарить признается договором дарения.

Представитель ответчика, адвокат Белов П.И., иск не признал, пояснив, что у истца не возникло право собственности на дом и землю, принадлежащие Гордиенко. Ответчик не распоряжался своим имуществом. Они данное соглашение не рассматривают как договор дарения, и не воспринимают его как обещание подарить. Кроме того, Гордиенко В.М., /дата/ направил уведомление о том, что он отказывается от исполнения данного соглашения в одностороннем порядке, отказывается о безвозмездной передачи в собственность имущества по соглашению от /дата/. Никаких права и обязанностей у Гордиенко не возникло. Материальное положение ответчика существенно изменилось. Он не сможет приобрести другое недвижимое имущество. Этот дом, его единственное место жительства, ответчик зарегистрированном в данном доме. Ни о какой безвозмездной передачи речи не может быть.

В судебном заседании была допрошена нотариус А., которая пояснила, что Гордиенко и Виноградова приходили к ней на консультацию на предмет перооформления дома и земельного участка. /данные изъяты/. Она указала им перечень необходимых документов для совершения сделки. Заключить договор об отчуждение не возможно было, поскольку не были оформлены документы. Она оставила проект соглашения, и проект доверенности. /данные изъяты/. По этим же причинам не мог быть заключен и договор ренты. Речь шла о доме и земельном участке в /адрес/, о другом имуществе речи не было. Для подписания соглашения она ходила к Гордиенко в СИЗО, где все документы были озвучены. Гордиенко В.М. было предложено их прочитать. Адекватность ответчика и его состояние здоровья у нотариуса сомнения не вызывали, личность она его установила, по возрасту он дееспособен. Гордиенко В.М. сам прочитал документы и подписал их, сделал это достаточно осознанно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Согласно ст.8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

Судом было установлено, что /данные изъяты/ Гордиенко В.М. и Виноградовой О.Е. по договору купли-продажи жилого дома, от /дата/, был приобретен жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: /адрес/. Данный договор был зарегистрирован в органах БТИ /дата/ (/данные изъяты/). ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признает юридически действительными права, возникшие до вступления в силу ( т.е. до /дата/), а также государственную регистрацию прав, которая существовала в субъектах РФ и муниципальных образованиях до этого момента (ст. 6 Закона). Государственная регистрация прав, осуществляемая до вступления в силу указанного закона муниципальными образованиями, является юридически действительной.

Согласно постановлению Администрации Слободского сельского округа Клинского района от /дата/, Гордиенко В.М. был выделен земельный участок площадью /адрес/).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, Гордиенко В.М. является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/. В дел также была представлена копия постановления Администрации сельского поселения Воронинское, об изменении адреса земельного участка/данные изъяты/).

В соответствии со ст. 34 СК РФ «общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, т.е. совместной собственностью супругов признаются недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу, что предполагает оформление соответствующей сделки в установленном законом порядке (ее нотариального удостоверения, государственной регистрации). А отсюда следует, что при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг приобретает право собственности на данную вещь в силу закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.

Согласно требованиям ч.1 ст. 39 СК РФ « при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Согласно сообщению нотариуса, Гордиенко В.М. отменил доверенность на имя Зиберева С.А., удостоверенную нотариусом Клинского нотариального округа Московской области, А., /дата/ по реестру /номер/

Согласно соглашению, составленному в письменном виде, нотариально удостоверенному /дата/год, нотариусом Клинского нотариального округа Московской области, А., подписанного Гордиенко В.М. и Виноградовой О.Е., они пришли к соглашению, что «по обоюдному согласию приняли решение дооформить надлежащим образом документы на недвижимость /данные изъяты/

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ.

. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно».

Суд полагает, что заключенное между Гордиенко В.М. и Виноградовой О.Е. соглашение о дарении /данные изъяты/ земельного участка со всеми постройками, договор обещания дарения, является односторонней сделкой, которая связывает обещавшего (п.2 ст.572 ГК РФ). Данная сделка не является предварительным договором, а по сути, является договором дарения, который в силу ч.3 ст.574 ГК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации.

При том право собственности у одаряемого, в соответствии с положениями ст.ст.131 и 223 ГК РФ, может возникнуть только после такой регистрации. Однако из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что регистрация соглашения от /дата/ проведена не была, не были представлены документы для заключения договора дарения, в связи с чем, договор дарения, в данном случае, является незаключенным, что соответствует положениями ст.433 ГК РФ, при этом следует учитывать и тот факт, что отсутствуют правовые норм, на основании которых одаряемый мог бы понудить дарителя к заключению договора дарения. Таким образом, суд установил, что соглашение обещания подарить спорное недвижимое имущество от /дата/, является незаключенным.

Согласно 433 ГК РФ « Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».

Также суд установил, что ответчик Гордиенко В.М. отказался от заключения договора дарения. Истец и его представитель отказ Гордиенко В.М. от исполнения данного соглашения не оспаривали.

В статье 577 ГК РФ предусмотрено, что «Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578)».

Полагая, что соглашения от /дата/ порождает права и обязанности договора дарения, истец не указывает правовые нормы и не представляет соответствующие доказательства, каким образом это возможно без государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Гордиенко В.М. в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении в связи с его увольнением с места работы. Спорный жилой дом является его единственным местом жительства, он в этом доме прописан, в соглашении не отражен тот факт, сохраняется ли за ним право пользования жилым помещением.

А поскольку договора дарения не был заключен, то заявленные Виноградовой О.Е. требования, /данные изъяты/, необоснованны. Суд приходит к выводу, что соглашение от /дата/, от исполнения которого ответчик отказался, не порождает каких-либо права и обязанностей для Гордиенко В.М., не порождает права собственности у /данные изъяты/ Данное соглашение не может служить основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество, согласно закону.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" записано, что «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59).

Других требований истцом и его представителем заявлено не было. Вышеуказанный иск, при таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой О.Е., /данные изъяты/, к Гордиенко В.М., о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья            Н.Ф. Коренева