Дело № 2-482\2012 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года                                             г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой М. В. к Ивашкину И. О., Ивашкиной В. А., Ивашкину И.О., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Макеева М.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/.

Ответчица Ивашкина В.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/, в указанной квартире зарегистрированы Ивашкин И.О., Ивашкин И.О., квартира находится в муниципальной собственности.

/дата/, по вине ответчиков, проживающих в квартире этажом выше, чем истица, произошел залив квартиры, принадлежащей Макеевой М.В. на праве собственности.

В результате залива квартиры истице был причинен материальный ущерб, состоящий из восстановительной стоимости ремонта квартиры, сметная стоимость суммы ущерба составляет /сумма/, что подтверждено отчетом /номер/ от /дата/ независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного жилой квартире заливом.

В судебном заседании представитель истицы Макеевой М.В., Макеев Д.В., поддержал иск о возмещении материального ущерба, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Просил взыскать сумму ущерба и все судебные расходы по делу.

Ответчики Ивашкины в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. По сообщению почты, квартира закрыта, адресат за телеграммой не приходит. Суд полагает, что ответчики были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по известному последнему месту жительства, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам. С согласия представителя истца суд определил вынести заочное решение.

Выслушав представителя истицы, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд при вынесении решения исходит из того, что вина ответчиков в причинении ущерба истице в результате залива квартиры, имеется и доказана. Ответчики возражений, в том числе по факту залива, не представили. В акте осмотра от /дата/ указано, что залив квартиры истицы произошел по халатности квартиросъемщика /адрес/ Это нарушение со стороны ответчиков, которые обязаны следить за санитарно-техническим оборудованием в своей квартире. Доказательств того, что залив произошел не по вине нанимателей данной квартиры, суду не представлено. Суд считает, что факт залива установлен и ни одна из сторон этого не отрицала.

При вынесении решения суд принимает во внимание акт обследования квартиры, пострадавшей от залива, от /дата/ ( /данные изъяты/). В соответствии с актами осмотра /адрес/, жилому помещению нанесены следующие повреждения: пострадал потолок в комнате, побелка, потеки желтые от протечки (/данные изъяты/) Ответчики данный акт осмотра не оспаривали, замечаний не приносили.

Суд полагает, что факт причинения материального ущерба истице в результате залива ее квартиры, в судебном заседании, нашел свое подтверждение, было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт залива. Суд полагает, что истицей также доказана сумма ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры.

В обоснование своих исковых требований о возмещении материального ущерба, истица предоставила расчет исковых требований, а именно:

- отчет /номер/ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного жилой квартире заливом, составленный ООО /название/ Согласно вышеуказанного отчету, было сделано заключение, в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного /адрес/, принадлежащей Макеевой М.В., после залива, составляет /сумма/. В отчете имеется акт /номер/ квартиры /дата/. К отчету приложен расчет /номер/ восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: /адрес/

Суд принимает данные документы за основу, считает, что оснований для исключения их из числа доказательств нет. Ответчиков приглашали на проведение осмотра поврежденной квартиры и составления акта для оценки ущерба, однако они не явились. Ответчики доказательства в обоснование своих возражений по иску не представили. Сумму ущерба, предъявленную ко взысканию, не оспаривали.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Согласно ст.98 ГПК РФР «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Истцы просили суд возместить им судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ответчики возражений по данному вопросу суду не представили.

Согласно квитанции (/данные изъяты/) истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере /сумма/. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от /дата/, Макеева М.В., оплатила /сумма/ за отчет об оценке ущерба от залива квартиры. В деле имеется копия квитанции почты России от /дата/ на сумму /сумма/, от /дата/ на сумму /сумма/).

Проверив доводы истицы, суд приходит к выводу, что ответчики должны возместить все судебные расходы по делу, а именно: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки нанесенного ущерба, а также почтовые расходы, на оплату телеграмм ответчикам, что в общей сумме составляет /сумма/. Оснований для освобождения ответчиков от возмещения судебных расходов по делу, суд не находит.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает, что возмещению подлежит общая сумма ущерба в размере /сумма/, которая должна быть взыскана в пользу истицы, куда вошли и судебные расходы по данному делу. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков Ивашкиных в солидарном порядке, поскольку они являются нанимателями квартиры, несут полную ответственность, поскольку по их вине произошел залив квартиры истицы.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивашкиной В. А., Ивашкина И. О., Ивашкина И.О. в пользу Макеевой М. В., расходы по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме /сумма/ в солидарном порядке.

Взыскать с Ивашкиной В. А., Ивашкина И. О., Ивашкина И.О. в пользу Макеевой М. В. денежные средства, в счет возмещения судебных расходов на общую сумму /сумма/, в солидарном порядке.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.