Дело № 2- 641\2012 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маушиной Г. И. к Маушину Н. Ю., о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Маушина Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы также Маушин Н.Ю., ответчик по делу, А., Сухошкина Л.Ю., Сухошкин А.Н., Сухошкин Д.Н.. Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что квартира находится в муниципальном найме. В квартире зарегистрированы Маушина Г.И., Маушин Н.Ю. и А.. Ответчик с /дата/ в квартире не проживает и не появляется в квартире по месту своей регистрации. Отсутствие ответчика по месту регистрации не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. С /дата/ ответчик ни разу не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, на за себя, А.. Все расходы по квартплате и коммунальным платежам производит истица. Квитанциями об оплате коммунальных платежей подтверждается, что в период с /дата/ по /дата/, начисленная стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг оплачена по настоящее время в полном объеме, и эта оплата вносилась только Маушиной Г.И.. Истица, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истицей за ответчика за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/. Какого-либо заключенного между нанимателем и членами семьи нанимателя соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг в определенном размере, не заключалось, о своем отсутствии по месту регистрации ответчик в управляющую организацию не сообщал. Маушин Н.Ю, должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период, а потому с него в пользу истицы подлежит взысканию вышеуказанная сумма. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы за квартплату, коммунальные платежи и газ, за период с /дата/ по /дата/ на общую сумму /сумма/. В судебном заседании представитель истицы, Воронцова С.А., исковые требования, поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила сумму иска, подлежащую к взысканию. Представитель истицы суду сообщила, что ответчик за квартиру не платил, за все платит истица. Долга по квартплате не имеется. В настоящее время ответчик оплачивает расходы по квартплате и коммунальным платежам, но расчет делает неправильным. /данные изъяты/. Маушин Н.Ю. с иском не согласен, представил письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела. Считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Свои возражения ответчик обосновывает тем, что в судебном порядке было установлено, что с /дата/ Маушина Г.И. всячески препятствовала (и препятствует) ему в пользовании указанной квартирой, не давала возможности вселиться в квартиру в установленном законом порядке. Однако, несмотря на это, он регулярно исполнял свои обязанности по оплате указанной квартиры ( коммунальных и иных услуг), посредством передачи денежных средств в счет ее оплаты Маушиной Г.И. а иногда и сам оплачивал данные услуги через банк. Но он никогда не брал расписки от истицы о получении от него денег, как в счет оплаты квартиры, так и просто в качестве финансовой помощи. В настоящее время он самостоятельно оплачивает свою долю квартплаты и коммунальных платежей в указанной квартире. Он не согласен с приведенным истицей расчетом задолженности, как с размером, так и с периодом. Непонятно, каким образом истица производила указанный расчет, и чем этот расчет она подтверждает, что именно она платила эти суммы. Также ответчик просил применить срок исковой давности за период с /дата/ по /дата/, поскольку этот период необоснованно включен в расчетный период, на основании ст.196 ГК РФ, с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, т.к. в суд истица обратилась в /дата/. Ответчик также утверждает, что истица хочет взыскать с него задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг, за тот период, когда умышленными, незаконными действиями истицы, он был лишен возможности не только проживать, но и просто посещать указанную жилую площадь, что доказано судебным решением, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ). В соответствии с ст. 153-155, ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки, установленные законодательством, а также обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги». В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права жилищные права с нанимателем и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно копии финансового лицевого счета, Маушин Н.Ю. и А., зарегистрированы по адресу: /адрес/ (/данные изъяты/). Из решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, следует, что «Маушин Н.Ю. не проживает в квартире длительное время, ушел из квартиры в связи с неприязненными отношениями /данные изъяты/. В настоящее время проживает в доме, который является его собственностью. Не смотря на то, что в спорной квартире ответчик давно не проживает, но он не намерен расторгать договор социального найма. В судебном заседании было выяснено, что такой характер проживания вынужденный, ответчик ушел из квартиры из-за конфликтов /данные изъяты/. Кроме того, в квартире года полтора назад поменяли входную дверь. Ключей у него нет, в квартиру его не пускают. При этом ответчик пояснил, что деньги за квартиру он давал Маушиной Г.И., расписки конечно не брал. Теперь будет за квартиру платить сам. Истица Маушина Г.И. данный факт ничем документально не опровергла, пояснив, что деньги Маушин Н.Ю, ей на квартиру не давал. Но подтвердила, что дверь поменяли, ключей у ответчика от квартиры нет. Она хочет выписать ответчика и А., чтобы приватизировать квартиру. /данные изъяты/ Маушин из жилого помещения не выписывался, не отказывался от пользования квартирой. На жилой площади отсутствовал с целью избежать обострения конфликтов /данные изъяты/. Кроме того, истица поменяла входную дверь и замок в квартире, ключи ответчику не предоставила, т.е. ответчик объективно не мог попасть в квартиру тогда, когда считал это сделать нужным, но квартплату вносил. Оценив все доказательства в совокупности, суд, в своем решении, пришел к выводу, что «оснований для признания Маушина Н.Ю. утратившим права пользования спорным жилым помещением нет, поскольку отсутствие члена семьи нанимателя, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. У сторон сложились неприязненные отношения, ответчик не мог проживать в квартире, не имея в нее доступа». Согласно представленным истицей документам, ответчик не оплачивал расходы по квартирной плате и коммунальным платежам, приходящиеся на его долю и долю А. в указанный истицей период. Из представленных суду квитанций по оплате жилья и коммунальных платежей, а также оплаты за газ, вытекает, что задолженности по оплате за жилье и техническое обслуживание по указанной выше квартире за период с /дата/ по настоящее время, нет. В силу ст.677 ГК РФ « граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию жилым помещением. Граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем и в этом случае являются сонанимателями». Таким образом, ответчик должен в равной мере с истцом нести все расходы по содержанию квартиры, /данные изъяты/ Маушиным Н.Ю. были представлены квитанции об оплате квартплаты и коммунальных платежей только с /дата/, оплату за газ он не производит. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, однако должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого». С учетом требований закона и всех обстоятельств дела, а также делимости предмета обязательств, суд находит правильным требования истца о взыскании с ответчика части платы за жилье и коммунальные услуги, но считает, что сумма должна быть взыскана в меньшем размере и за иной период, чем указано в исковом заявлении, с учетом его уточнения, по следующим основаниям. Суд полагает, что из уточненного истицей периода оплаты, за который Маушина Г.И. просит взыскать с ответчика приходящуюся на него и его дочь долю квартплаты и коммунальных платежей, следует исключить периоды с /дата/ по /дата/, поскольку ответчиком были представлены доказательства того, что он в этот период самостоятельно уже оплачивал свою долю квартплаты и коммунальных платежей. По его утверждению, расчет его доли был произведен работником ООО /название/, в данном случае тот факт, что он оплачивает ту сумму, которая не соответствует, по мнению представителя истца, его доле, не может служить основанием для взыскания в пользу истицы денежных средств за период с /дата/ по /дата/. Также суд исключат из расчета период с /дата/ по /дата/, поскольку никаких документов в обоснование своих доводов истица за указанный период не представила. Таким образом, суд установил, что периодом, за который истица может взыскать денежные средства с ответчика в счет причитающейся доли квартплаты и коммунальных платежей, оплаченные за Маушина Н.Ю., следует считать с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ включительно. В судебное заседание истицей были предъявлены квитанции по оплате начисленной квартирной платы и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нет. Согласно представленного истцом расчета по иску, за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, на проживающих в указанной квартире, согласно представленным квитанциям, начислена общая сумма оплаты за жилье в размере /сумма/ Доля квартирной платы ответчика и его несовершеннолетней дочери за указанный период, составляет следующие суммы: /данные изъяты/ что составляет за указанный период общую сумму /сумма/ Поскольку ответчик не производил оплату за пользование газом, а начисление идет от количества прописанных в жилом помещении граждан, то суд полагает, что с ответчика следует взыскать и оплату за газ, исходя из представленных истицей документов, а именно: расходы по оплате за газ: /данные изъяты/ Суд считает, что при вынесении решения, следует исходить из сумм фактической оплаты за жилье и коммунальные услуги, которые были произведены Маушиной Г.И. за указанный период. Ответчик должен оплатить квартплату, коммунальные платежи, оплату за газ свою за период /дата/, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере /сумма/. Доводы ответчика о том, что истицей не представлены документы, подтверждающие ее расчет суммы иска, суд находит неубедительными, поскольку представитель истца в судебное заседание представила на обозрение подлинники квитанций с отметкой об их оплате, за период с /дата/ по /дата/. При этом суд, принимая решение, исходил из фактической оплаты квартплаты и коммунальных платежей и за тот период, который подтвержден документально. Истица уточнила свои исковые требования и исключила период взыскания квартплаты с /дата/ по /дата/, уточненные исковые требования завялены в рамках срока исковой давности, с иском в суд она обратилась /дата/. Поэтому возражения ответчика о том, что истица исковые требования заявила с пропуском установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, так же несостоятельны. Ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку он не имел возможности пользоваться спорной квартирой, не имел в нее доступа. Регулярно исполнял свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, никогда не брал с Маушиной Г.И. никакие расписки, деньги ей передавал. Исходя из этих документом, суд делает вывод, что ответчик признает тот факт, что поскольку, /данные изъяты/, зарегистрированы в квартире истицы, то должен нести расходы по ее содержанию, что теперь и делает. Согласно представленным ответчиком квитанций, за период с /дата/ по /дата/ он оплатил квартплату и коммунальные услуги а себя и А. в размере /сумма/. Однако факт, что ответчик не мог пользоваться жилым помещением, поскольку ему в этом препятствовали, не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов за жилое помещение по договору социального найма. С иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение он обратился только в /дата/, когда Маушина Г.И. обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Никаких документов, подтверждающих, что Маушин Н.Ю. ранее оплачивал расходы по жилью суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать расходы по квартире за прошлые периоды, учитывая, что истице он давал деньги, суд находит необоснованными. Других возражений по предъявленному иску ответчик не представил. В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания понесенных ею судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Маушина Н. Ю. в пользу Маушиной Г. И. денежные средства - оплату за квартиру и коммунальные платежи, оплату за газ, за период /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, в размере /сумма/. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено /дата/. Судья Н.Ф. Коренева.