Дело № 2-1138\2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 года г. Клин, Московской области, Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущевой Л.И. к Анохиной Т.И., 3-е лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области, Тарасова Л.Н., о признании отказа от наследства по завещанию недействительным и о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, который мотивировала тем, что /дата/ умерла А. . После смерти А. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: /адрес/. В соответствии со ст.1122 ГК РФ указанное имущество было завещано истце и Анохиной Т.И.,. ответчице по делу, в равных долях. В установленный законом срок, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств. Было заведено наследственное дело /номер/. Истица утверждает, что Анохина Т.И. обманным путем ввела ее в заблуждение и под психологическим давлением заставила подписать письменный отказ от наследства по завещанию. В нарушении договоренности, ответчица препятствует истице в пользовании принадлежащим ей домом и земельным участком. Истица полагает, что подписанный ею письменный отказ от наследства по завещанию в пользу сестры, не соответствовал требованиям закона, а потому недействителен. Также истица считает, что в силу ст.1149 ГК РФ ее отказ от наследства не лишает ее права на обязательную долю в наследуемом имуществе как нетрудоспособного гражданина, поэтому нотариус не вправе была удостоверять ее письменный отказ от доли в наследстве. Истица просит удовлетворить ее иск и признать за ней право собственности на /доля/ наследуемого после матери имущества. В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена, подпись протоколе имеется. Ранее, в судебном заседании /дата/ иск поддержала, пояснив, что ответчица ее уговорила, чтобы отказаться от наследства и ничего не измениться, как она ездила на участок, так и будет ездить, однако потом отказала ей в этом. В доме остались ее вещи, в суд не обращалась Представитель ответчика, Комаров Д.В., с иском не согласился, представив письменные объяснения по иску. Анохина Т.И. не согласна с иском Хрущевой Л.И., считает его надуманным. После смерти А. , Анохина Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело. Нотариус Тарасова Л.Н. направила в адрес Хрущевой Л.И, извещение об открытии наследственного дела и разъяснила ей право на принятие наследства либо отказа от наследства. Она истице не препятствовала в пользовании земельным участком и домом. Истица сама не желает приезжать туда. После оформления всех документов, нотариус выдала ей свидетельство о права на наследство. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности, поскольку иск подан по истечении трех лет со дня открытия наследства и получения ответчицей документов Нотариус Тарасова Л.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения по данному иску, из которых усматривается, что Хрущева Л.И. не заявляла о принятии наследства. От Хрущевой Л.И. было подано заявление об отказе от доли в наследстве по завещанию. Хрущевой Л.И. были разъяснены ст.1157 и 1158 ГК РФ, о чем имеется ее подпись на заявлении. Отказ от наследства является бесповоротным, безусловным, исключающий оговорки и принятия наследства в последующем при условии отказа от имущества, составляющего 100% наследственную массу. Хрущевой Л.И. было подано заявление б отказе от претензий на причитающуюся обязательную долю в наследстве. Данное заявление было удостоверено нотариусом г. Москвы. Ввиду того, что Хрущева Л.И. отказалась от наследства, Анохиной Т.И. было выдано, после шести месяцев, свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом /адрес/. Выслушав стороны проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно» Ст.1158 ГК РФ предусматривает, что «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.(ст.1159ГК РФ) Суд установил, что А. , умершей /дата/, /данные изъяты/, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью /данные изъяты/, расположенные по адресу: /адрес/, который она завещала /данные изъяты/, Анохиной Т.И. и Хрущевой Л.И., в равных долях (/данные изъяты/). После ее смерти, /дата/, Анохина Т.И. в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства полс смерти материи и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Хрущева Л.И. /дата/ подала нотариусу Тарасовой Л.Н. заявление об отказе от наследства, при этом содержание ст.ст.11157, 1158 ей были разъяснены, о чем она расписалась (/данные изъяты/). /дата/ нотариусу Тарасовой Л.Н. поступило заявление Хрущевой Л.И. о том, что она не претендует на обязательную долю в наследстве после умершей /дата/ А. . Данное заявление также было нотариально удостоверено, истице были разъяснены положения ст.ст.1157, 1158, 1149 (л.д.28). В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Суду не было представлено доказательств того, что истица заблуждалась относительно последствий совершаемого ею волеизъявления в виде отказа от прав на наследство по завещанию и что ответчица ввела ее в заблуждение и оказывала на нее психологическое давление. Напротив судом установлено, что Хрущева Л.И. добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти своей матери, при этом ее отказ был удостоверен в нотариальном порядке, ей были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, а также последствия отказа об обязательной доли в наследстве, причем отказы были удостоверены и разъяснены разними нотариусами. Кроме того, суд полагает, что следует удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку отказ был совершен истицей в /дата/, а в суд с иском она обратилась только в /дата/, то есть с пропуском многократно срока исковой давности. Об уважительности причин позднего обращения в суд, Хрущева Л.И. доказательств суд не представила. Суд полагает, что доводы истицы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ее доводы опровергаются заявлением Хрущевой Л.И, нотариусу Клинского нотариального округа Московской области, Тарасовой Л.Н. об отказе от наследства, в котором она отказывается от наследства и последствия этого отказа ей понятны, что свидетельствует о четком понимании ею того, что в данном случае она не получит никакого наследственного имущества в собственность. Суд установил, что истица заявления о принятии наследства нотариус не подавала, хотя Анохина Т.И. при подаче нотариусу заявления о принятии наследства сестру в качестве наследника умершей Хрущевой А.С.., указала. Суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворении исковых требований Хрущевой Л.И.. Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хрущевой Л.И. к Анохиной Т.И., 3-е лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области, Тарасова Л.Н., о признании отказа от наследства по завещанию недействительным и о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено /дата/. Судья Н.Ф. Коренева.