Дело № 2-1507\2012 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санта-Мария С.Ю., действующей от своего имени и от имени /данные изъяты/, к Хабаругира Ю., 3-и лица Санто-Мария В.Д., Санто-Мария Ю.Р., Санто-Мария В.Ю., действующий от своего имени и от имени /данные изъяты/, ОУФМС России по Московской области, Клинский отдел, /данные изъяты/, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, Санта-Мария С.Ю., Санта-Мария В.Д., Санта-Мария Ю.Р., Санто-Мария В.Ю., Санта-Мария А.Ю., Санта-Мария А.В.. В указанной квартире также зарегистрирован, с /дата/, Хабаругира Ю., ответчик по делу. Истица обращается в суд с иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, т.к. ответчик приходится бывшим мужем истице, брак с ним был расторгнут /дата/. Ответчик в указанной квартире с /дата/ и по настоящее время не проживает, личных вещей по адресу его регистрации никогда не было, расходов по содержанию квартиры не несет. Истица считает, что ест все правовые основания для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку он утратил право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенные документы. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил. Третьи лица - Санта-Мария В.Д., Санта-Мария Ю.Р. и Санта-Мария В.Ю. поддержали иск Санта-Мария С.Ю, также просили его удовлетворить, подтвердив, что ответчик в квартире не проживает и не несет никакие расходы по ее содержанию. Суд полагает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе, а потому иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям. Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие. Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчика, его вселения и проживания на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР». Аналогичная норма права содержится и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги»,. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ). Статья 30 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Как было установлено в судебном заседании, Хабаругира Ю. зарегистрирован в спорной квартире с /дата/, но фактически не проживает в ней. /данные изъяты/ Согласно представленным документам, указанная квартира являлась муниципальной. На основании договора /номер/ передачи квартиры в собственность граждан от /дата/, квартира, расположенная по адресу: /адрес/, передана безвозмездно, на праве общей долевой собственности, по /доля/ каждому, Санта-Мария С.Ю., Санто-Мария В.Д., Санто-Мария В.Ю., Санто-Мария А.В., Санто-Мария С.Ю., Санто-Мария А.Ю. (/данные изъяты/). В материалах дела имеется согласие Хабаругира Ю., о том, что «он дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, на имя вышеуказанных лиц. Настоящим согласием он отказался от права приватизации указанной квартиры» (/данные изъяты/). Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за указанными лицами в установленном законом порядке, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ ( /данные изъяты/). В соответствии с п.п.4-7 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда». В соответствии со ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права». Суд считает, что в данном конкретном случае действия данной нормы применимы к возникшим правоотношениям. Таким образом, Хабаругира Ю., в момент оформления истицей и третьими лицами указанной квартиры в собственность, в порядке приватизации, имел равные права /данные изъяты/ на право пользования данным жилым помещением. Отсюда следует, Хабаругира Ю. не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, и это право пользования носит бессрочный характер, учитывая, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища», а также с учетом того, что на это указано в договоре дарения. Разрешая данное дело, суд установил, что стороны по данному делу в свое время являлись членами одной семьи, поэтому к данным правоотношением не применятся нормы, включенные в ч.4 ст.31 ЖК РФ. Эти нормы не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Прекращение семейных отношений таких лиц с собственником жилья не влечет прекращение их жилищных прав. В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца являются не законными и не обоснованными. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права», поэтому не имеется правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Санта-Мария С.Ю., действующей от своего имени и от имени /данные изъяты/, к Хабаругира Ю., 3-и лица Санто-Мария В.Д., Санто-Мария Ю.Р., Санто-Мария В.Ю., действующий от своего имени и от имени /данные изъяты/, ОУФМС России по Московской области, Клинский отдел, /данные изъяты/, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено /дата/. Судья Н.Ф. Коренева