Дело № 2-47\12\2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012года                                    г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Мироненко А.С.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой И.А. к Журовой Н.Н., 3-и лица Администрация сельского поселения Зубовское, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Высота», об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об установлении границ земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки, по встречному иск Журовой Н.Н. к Коротковой И.А., 3-и лица Администрация сельского поселения Зубовское, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Высота», о восстановлении границ земельных участков по данным кадастрового учета, о возмещении расходов по экспертизе,

УСТАНОВИЛ:

Короткова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/. В /дата/ она обнаружила, что ответчица установила столбы для забора на территории принадлежащего ей земельного участка, при этом столбы установлены на расстоянии /данные изъяты/ от границы с участком ответчицы. Таким образом, по мнению истицы, ответчица завладела принадлежащей ей частью участка, превратив его в дорогу для проезда грузовой машины. В связи с чем, истица лишена возможности использовать участок по прямому его назначению. Данные действия ответчицы грубо нарушают права истицы. По факту проверки соблюдения земельного законодательства у истицы нарушений выявлено не было.

В судебном заседании представителя Коротковой И.А., Короткова Н.Н.. и адвокат Мироненко А.С. иск поддержали, после проведения экспертиз уточнили требования и просили исправить кадастровую ошибку, устранить препятствия в пользовании земельным участком и установить границы участков обеих сторон по фактическому пользованию.

По мнению адвоката истицы, Мироненко А.С., ответчица самовольно увеличила площадь своего участка, нарушения выявлены проверяющим органом, чем нарушены права истицы, которые подлежат защите. Земельный участок истицы стоит на кадастровом учете, имеется свидетельство о государственной регистрации права. Ответчица не согласовывала границы принадлежащего ей земельного участка с истицей. Захватила часть участка, принадлежащего истице. Установка столбов и захват земельного участка являются незаконными. Границы участка не были согласованы.

Представитель Коротковой И.А., Короткова Н.Н. пояснила, что когда ответчица ставила забор, их в известность не поставила. Акт согласования границ с Журовой они не подписывали.

Ответчица Журова Н.Н. и ее представитель, Лозина А.В., с иском не согласились. Суду пояснили, что Журовой Н.Н. принадлежит земельный участок, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, свидетельство о праве собственности на землю от /дата/. В /дата/ были проведены замеры участка ответчицы кадастровым инженером А., выставлены столбики, указывающие границы двух земельных участков, поскольку ответчица фактически пользовалась участком, меньшей площадью, чем указано в документах. Истица эти столбы видела.

Журова Н.Н. пояснила, что на момент проверки в заборе у нее было /данные изъяты/ земли, остальное она должна была оформить и могла им пользоваться, забор у нее был установлен неправильно.

После проведения экспертиз, представитель ответчика, Лозина А.В., подала встречный иск, в котором просила установить границы обоих участков по данным кадастрового учета. Лозина А.В. суду пояснила. Что земельный участок Журовой Н.Н. принадлежит с /дата/, ответчица обращалась к кадастровому инженеру, который определил, что ответчица пользуется участком меньшей площади, и установил столбы. Акт согласования границ с Коротковой не был подписан, они к ней не обращались.

В рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, «фактические границы земельного участка Журовой Н.Н. не соответствуют границам по кадастровому учету. Границы участка Коротковой И.А. на местности не огорожены и не обозначены, поэтому сравнить их с кадастровыми границами не возможно. Фактическая площадь участка Журовой Н.Н. в /адрес/, под литерой /номер/(кадастровый номер /номер/) составила /площадь/ Соглансо кадастровой выписке площадь этот участка должна быть /площадь/, увеличение площади составила /площадь/. Фактические границы этого участка под литер/номер/ не соответствуют данным кадастрового учета, расхождение составляет около /данные изъяты/.

Увеличение размеров земельного участка Журовой Н.Н. произошло за счет земель общего пользования и соседнего участка с противоположенной стороны от участка Коротковой (не за счет участка Коротковой И.А.).

Согласно данным кадастрового учета, наложения границ земельного участка один на другой нет. Границы участков следует определить согласно данным кадастрового учета, т.к. при проведении кадастровых работ, границы участков были согласованы и споров не возникало». (/данные изъяты/).

По данному делу была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой было установлено следующее. «На момент проведения натурного обследования для дополнительной судебной землеустроительной экспертизы границы участка Коротковой И.А. обозначены деревянными кольями (три угла участка) и металлическим столбом, общим с участком Журовой Н.Н.. Площадь участка Коротковой И.А. составила /площадь/., что на /площадь/. меньше площади по документам. Площадь участка Журовой Н.Н. по факту составила /площадь/

Фактические границы участка Коротковой И.А. не соответствуют данным кадастрового учета. Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (характеристика /номер/) и границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/(учетный номер 1), принадлежащих Журовой Н.Н., не соответствуют данным кадастрового учета».

В судебном заседании эксперт Б. поддержал свое заключение и по основной землеустроительной экспертиз, и по дополнительной экспертизе.

В обоснование своих доводов истица представила: копию свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок /данные изъяты/), постановление Администрации Новощапоского сельского округа /номер/ от /дата/ (/данные изъяты/), кадастровую выписку о земельном участке (/данные изъяты/), акт согласования границ и межевой план (/данные изъяты/.

Журова Н.Н. в обоснование своих возражений по иску, представила суду: кадастровый паспорт земельного участка ( /данные изъяты/), кадастровые выписки на земельный участок (/данные изъяты/), план земельного участка ( /данные изъяты/), свидетельство о праве собственности на землю от /дата/ ( /данные изъяты/), свидетельство о государственной регистрации права собственности от /дата/ ( /данные изъяты/), карту (план) земельного участка(/данные изъяты/), акт согласования границ земельного участка ( /данные изъяты/), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью /площадь/ (/данные изъяты/), решение Клинского городского суда от /дата/ ( /данные изъяты/).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от /дата/ ( /данные изъяты/), фактическая площадь земельного участка Коротковой И.А. составляет /площадь/, фактическая площадь земельного участка больше площади указанной в правоустанавливающем документе на /площадь/ Выявленное расхождение между фактической и документальной площади не превышает предельно допустимое абсолютное расхождение для земельного участка документальной площадью /площадь/. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, площадь проверяемого земельного участка, принадлежащего Журовой Н.Н., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, составляет /площадь/, согласно свидетельства о государственной регистрации права, площадь участка составляет /площадь/. Земельный участок фактически состоит из двух частей, документальная площадь проверяемой части участка составляет /площадь/, кадастровый номер /номер/. Фактическая площадь проверяемого участка больше площади, установленной документом о праве собственности на землю на /площадь/ Выявленное абсолютное расхождение между фактической и документальной площадью превышает предельно допустимое абсолютное расхождение для земельного участка документальной площадью /площадь/., установлено нарушение земельного законодательства ( /площадь/).

Свидетель В. пояснила, что на земельном участке установлены столбы, выставленные Белобородовыми, который потом пояснил, что эти столбы он поставил ошибочно, превысил свои полномочия и вбил колья на чужом земельном участке.

Суду были представлены копии кадастровых дел на земельные участки обеих сторон, из которых усматривается, что межевые дела на земельный участок, принадлежащий Журовой и Коротковой, делал А. (/площадь/), т.е. межевание земельных участков сторон по данному делу проводил один и тот же кадастровый инженер А..

Из копии кадастрового дела на земельный участок в /адрес/, участок /номер/, кадастровый номер /номер/, усматривается, что кадастровым инженером А. было дано объявление о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ( /площадь/).

Согласно копии кадастрового дела на земельный участок в /адрес/, участок /номер/, кадастровый номер /номер/, площадь участка /площадь/, сведений о согласовании границ участка со смежными землепользователями отсутствуют (/площадь/).

Представитель администрации сельского поселения Зубовское, Яшина В.П., суду пояснила, что границы участков обеих сторон не менялись, они все пользовались землей

А. проводивший межевание обоих участков, не смог суду объяснить, почему фактические границ участков и границы по кадастру имеют такое расхождение. Пояснил, что при межевании участков ориентировался на дорогу и соседние участки, участок Коротковой стоит на своем месте. Забор стоит неправильно (протокол судебного заседания от /дата/, /площадь/).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны по делу имеют общую границу по земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности..

Согласно постановлению Администрации Ноовщаповского сельского округа Клинского района. Московской области /номер/ от /дата/, Коротковой И.А. принадлежит земельный участок на праве собственности площадью /площадь/, находящийся в /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, участок /номер/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (/площадь/). Из акта согласования местоположения границы земельного участка площадью /площадь/, принадлежащего Коротковой И.А., усматривается, что Журова Н.Н. не подписывала акт согласования границ земельного участка Коротковой И.А. (/площадь/ однако из кадастрового дела усматривается, что кадастровый инженер давал объявление в газету «Серп и Молот» о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, принадлежащего Коротковой И.А., возражений не поступило (/площадь/). Суду были представлены доказательства того, что Короткова И.А. согласовывала границы своего участка через газету (/площадь/).

Журовой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /площадь/, находящийся по адресу: /адрес/, участок /номер/, имеется свидетельство о праве собственности на землю, выдано /дата/ за номером /номер/.

Право собственности Коротковой И.А. на земельный участок подтверждено правоустанавливающими документами. Это право никто не оспаривал, не признавал недействительным, а потому при межевании участка Журовой Н.Н. кадастровый инженер должен был учитывать данный факт и согласовать ее границы участка со смежным землепользователем, в частности, с Коротковой И.А. в том числе и в части увеличения площади участка Журовой Н.Н..

Статья 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» гласит, что «местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Законом предусмотрено, что « результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 38 указанного закона предусматривает, что «межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования».

Доказательств того, что границы земельного участка Журовой Н.Н. были согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, в том силе с учетом увеличения площади ее участка, суду не представлено, в акте согласования границ нет подписи Коротковой И.А. и сельской администрации (/площадь/). Как следует из имеющихся в деле доказательств, Журовой Н.Н., в свое время, сельская администрация предоставила в собственность земельный участок площадью /площадь/, по договору дарения земельного участка с долей дома от /дата/, она также стала собственником земельного участка площадью /площадь/. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от /дата/, выданном на основании постановления сельской администрации от /дата/, площадь участка указана /площадь/.

Судом было установлено, что в акте установления и согласования местоположения границ земельного участка Журовой Н.Н. отсутствует подпись Коротковой И.А., а также нет копии извещения на имя Коротковой И.А. о времени и месте проведения согласования границ, в то время как земельный участок Журовой Н.Н. непосредственно и фактически граничит с земельным участком, принадлежащим Коротковой И.А., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, оформление результатов межевания земельных участков Журовой Н.Н. не отвечают нормам действующего законодательства, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Журовой Н.Н., осуществлена на основании представленного для кадастрового учета межевого плана (описание земельного участка), в котором содержатся сведения не соответствующие действительности, местоположение границ земельных участков не было в обязательном порядке согласовано с лицом, обладающим смежным земельным участком (заинтересованным лицом), что нарушает права Коротковой И.А.

Спор о границах земельного участка является спором о праве. Результатом разрешения и прекращения такого спора, как следствие, является изменение площади и (или) конфигурации, прибавление или изъятие части из числа площади спорных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что фактические границы земельных участков в обеих сторон по делу не соответствуют границам по кадастровому учету, идет смещение участков. Кадастровый инженер А. не смог объяснить, почему фактические границы участков и границы по кадастру имеют такое расхождение.

Доводы представителя Журовой Н.Н. о восстановлении границ принадлежащего ей земельного участка по данным кадастрового учета, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

В случае восстановления границ по данным кадастрового учета, будет смещение обоих участков в результате чего, могут быть нарушены интересы третьих лиц, учитывая, что в суде было установлено, что там проходит дорога, участок Коротковой по данным кадастрового учета будет находиться на дороге. Стороны не доказали факт того, что фактическая площадь участков обеих сторон соответствует их документальной площади, а потому суд исходит и фактических площадей участков, находящихся в пользовании обоих сторон.

Суд полагает, что истица доказала факт того, что со стороны ответчицы были нарушены ее права, а потому имеются все основания для удовлетворения заявленных ею требований.

Суд, принимая такое решение, учитывает, заключение судебной землеустроительной экспертизы, где отмечено, что фактическая граница земельных участков обеих сторон не соответствует кадастровым границам. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Коротковой И.А. меньше документальной и составляет /площадь/, однако это расхождение находится в пределах допустимого, учитывая, что первоначально Коротковой И.А. участок был предоставлен площадью /площадь/

Площадь земельного участка, принадлежащего Журовой Н.Н., по фактическому пользованию составляет /площадь/, это установлено в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы..

Согласно протокола об административном правонарушении от /дата/, фактическая площадь земельного участка составляет /площадь/., а документальна /площадь/. Земельный участок фактически состоит из двух частей. Документальная площадь проверяемого участка составляет /площадь/ кадастровый номер участка /номер/), фактическая площадь больше, установленной документом на /площадь/. Сама ответчица в ходе рассмотрения дела пояснила, что забор ею был установлен неправильно.

Суд полагает, что восстановить границы спорных земельных участков в соответствии с данными кадастрового учета земельных участков Коротковой И.А. и Журовой Н.Н, не представляется возможным, поскольку кадастровые границы не соответствуют фактическим.

Суд также принимает во внимание, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, Коротковой И.А. был отведен земельный участок площадью /площадь/в /адрес/, а Журовой Н.Н. был отведен земельный участок площадью /площадь/ в /адрес/, участок /номер/. Каких-либо документов, подтверждающих выделение сторонам дополнительно земельных участков к ранее отведенным участкам суду не представлено. Постановления сельской администрации также не содержит данных о выделении Коротковой И.А. земельного участка площадью /площадь/, а Журовой Н.Н. площадью /площадь/.

Суд приходит к выводу, что определение границ земельного участка, принадлежащего сторонам, по фактическому пользованию, является наиболее оптимальным и приемлемым для разрешения возникшей ситуации с учетом интересов всех сторон, что не нарушае интересы других смежных землепользователей. Суд полагает, что невозможно защитить интересы ответчика за счет истицы. При определении границ земельного участка в соответствии с возражениями Журовой Н.Н. и предложенным ее представителем вариантом расположения земельных участков сторон, будут нарушены права Коротковой И.А. Установление границ по фактическому пользованию наиболее учитывает интересы всех сторон, а не только Журовой Н.Н., которая при любых обстоятельствах хочет установить границы по данным кадастрового учета, несмотря на то, что проведенные по делу экспертизы показали, что фактические границы земельных участков сторон не соответствует кадастровым границам.

Доводы истицы о том, что Журова Н.Н. не согласовала с ней местоположение смежной границы, и присвоила при этом себе часть ее земельного участка, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При проведении землеустройства следует учитывать законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Судом установлено, что границы земельного участка ответчицы Журовой Н.Н. установлены с нарушением земельного законодательства, не согласованы со смежными землепользователями, истицей представлены доказательств того, что ее законные права и интересы нарушены ответчиком.

Журова Н.Н. в своем встречном иске утверждает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью /площадь/ земель, расположенных по адресу: /адрес/, участок /номер/. При этом в границах двух указанных земельных участков находятся /данные изъяты/, разделенных проходом на верхнюю и нижнюю часть таким образом, что в верхней части расположены земельный участок площадью /площадь/ за кадастровым номером /номер/ и земельный участок площадью /площадь/ за кадастровым номером /номер/, то есть в верхней части земельного участка должно быть расположено /площадь/ земли, тогда как по фактическому замеру в границах земельного участка находится /площадь/, разница составляет /площадь/ На местности границы спорных земельных участков кольями обозначены не были. По утверждению Журовой Н.Н.. она, в /дата/ самовольно, без разбивочных актов установила забор, таким образом, что отрезала часть принадлежащего ей земельного участка. После установки забора, усомнившись в правильности определения границ земельного участка, Журова Н.Н. обратилась в ООО «Высота» к кадастровому инженеру А., формировавшему межевые дела по спорным земельным участкам. Исходя из данных кадастрового учета, кадастровый инженер А., обозначил границы земельного участка, принадлежащего Журовой Н.Н., столбами, что в свою очередь, послужило основанием для обращения Коротковой И.А. в суд». Оценивая данные доводы Журовой Н.Н. суд полагает, что кадастровым инженером не были согласованы, в установленном законом порядке, границы принадлежащего Журовой Н.Н. земельного участка, что следует из материалов дела. На тот момент, участок Коротковой уже был оформлен и поставлен на кадастровый учет. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Журовой Н.Н. не основаны на законе.

Суду не было представлен доказательств того, что Короткова И.А. чинит Журовой Н.Н. препятствия во владении и пользовании, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». Однако Журовой Н.Н., в обоснование ее возражений по иску Коротковой И.А., доказательств представлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Журовой Н.Н. о восстановлении границ земельных участков обеих сторон согласно данным кадастрового учета, не основаны на законе, то они не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что «стороны могут возместить свои судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований», суд полагает, что нет правовых оснований для взыскания судебных расходов (расходов по экспертизе) с Коротковой И.А. в пользу Журовой Н.Н..

Суд приходит к выводу, что есть все правовые основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета земельного участка обеих сторон, в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от /дата/ N 35., с учетом имеющихся доказательств в деле, что будет соответствовать фактическому месту положения спорных земельных участков, при этом, права третьих лиц нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить кадастровую ошибку в сведениях описания границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, участок /номер/.

Установить границы земельного участка фактической площадью /площадь/, с кадастровым номером № /номер/ земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, участок /номер/, принадлежащего на праве собственности Коротковой И.А., по фактическому месту положению, согласно следующих координат: /данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (характеристики /номер/) и границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (учетный номер 1), общая фактическая площадь которого составляет /площадь/, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, расположенного по адресу: /адрес/, участок /номер/, принадлежащего на праве собственности Журовой Н.Н., по фактическому месту положению, согласно следующих координат: /данные изъяты/

Обязать Журову Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Коротковой И.А. на праве собственности, расположенным по адресу: /адрес/, участок /номер/, убрав установленные на земельном участке истицы столбы для забора.

В удовлетворении встречных исковых требований Журовой Н.Н. к Коротковой И.А., 3-и лица Администрация сельского поселения Зубовское, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по /адрес/, ООО /название/, о восстановлении границ земельных участков по данным кадастрового учета, о взыскании расходов по экспертизе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                  Н.Ф. Коренева