именем Российской Федерации

15 июня 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

с участием прокурора Андронова С.М.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2012 по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц Клинского муниципального района к ТРУНОВОЙ Е. Н., ЗАВОДСКОМУ В. В. и КАДЫРОВОЙ О.Д.к. о признании договора передачи в пользование жилого дома недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ №, жилой /адрес/ зарегистрирован на праве собственности за Заводским В. В.; регистрация его права собственности произведена /дата/, запись регистрации № ( ).

/дата/ между Труновой Е.Н., действующей от имени Заводского В.В. по доверенности от /дата/, с одной стороны, и Кадыровой О.Д.к., с другой, заключен договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/; по условиям договора, в том числе, Кадырова О.Д.к. обязалась использовать указанный жилой дом для проживания, содержать его в чистоте и порядке ( ).

Прокурор в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц Клинского муниципального района /дата/ обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании договора передачи в пользование жилого дома недействительным, признании Кадыровой О.Д.к. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительной её регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при регистрации граждан в жилые помещения, в ходе которой установлено, что на основании указанного договора передачи в пользование жилого дома, по указанному адресу, была зарегистрирована Кадырова О.Д.к.; по условиям договора, Трунова Е.Н., действовавшая от имени Заводского В.В. по доверенности, предоставила Кадырова О.Д.к. жилой дом для проживания; в действительности же Кадырова О.Д.к. в /адрес/ никогда не проживала и никогда в него не вселялась; данное обстоятельство подтверждается тем, что в указанном доме было зарегистрировано /данные изъяты/ человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нём такого количества людей; в соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение №, жилая площадь дома составляет /данные изъяты/ кв. м, т.е. на одного человека приходилось бы около /данные изъяты/ кв. м жилой площади; протоколом осмотра места происшествия - /адрес/ от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению З по ч. 3 ст. 293 УК РФ) - установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленное здание, по фасаду три окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок; в связи с чем Кадырова О.Д.к. не имела намерения и не могла использовать указанное помещение для проживания, а преследовала лишь цель регистрации по указанному адресу; правовым последствием недействительности договора, послужившего основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является недействительность данной регистрации; заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечение государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах; указанный гражданин не будет принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории; фактическое отсутствие гражданина по месту его регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами; регистрация гражданина по указанному адресу, без его фактического проживания по нему, не даёт возможности в полной мере осуществлять мероприятия налогового контроля.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Заводской В.В. в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки в суд не сообщил, извещён надлежаще, согласно расписке ( ); в судебном заседании /дата/ ответчик признал иск, последствия признания иска ему судом были разъяснены; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Трунова Е.Н. в судебное заседание не явилась; судебная повестка на её имя возвращена в суд, по истечении срока хранения; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Кадырова О.Д.к. в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации по месту жительства она фактически не проживает, что подтверждено документально ( ); поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, также считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Назначенный судом представителем ответчицы Кадыровой О.Д.к., на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Клинского МОКА Коновалова Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не имеет соответствующих полномочий на признание иска прокурора.

Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Клинском районе - в судебное заседание не явился; о причинах неявки в суд не сообщил, извещён надлежаще, согласно уведомлению о вручении - /дата/; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Как указано в п.п. «ж» п. 31 указанных выше Правил, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием дляснятия граждан с регистрационного учета по месту жительства - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Предоставленный с целью регистрации ответчика Кадыровой О.Д.к. по месту жительства договор передачи в пользование жилого дома является мнимой сделкой. Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка является ничтожной. Последствия недействительности ничтожной сделки указаны в ст. 166 ГК РФ. Ничтожная сделка изначально является недействительной, она не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 166, 170 ГК РФ).

Правовым последствием недействительности договора, послужившего основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является недействительность данной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО, /адрес/, является Заводской В.В. ( ); он же до настоящего времени продолжает оставаться собственником этого жилого дома, как указано в приведённой выше выписке от /дата/.

На основании договора передачи в пользование жилого дома от /дата/ в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, был зарегистрирована Кадырова О.Д.к., для проживания.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что, в действительности, Кадырова О.Д.к. в указанном доме никогда не проживала и никогда в него не вселялась.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в указанном доме было зарегистрировано около /данные изъяты/ человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нём такого количества людей.

В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение №, расположенного по адресу: МО, /адрес/, жилая площадь дома составляет /данные изъяты/ кв. м, т.е. на одного человека приходится около /данные изъяты/ кв. м жилой площади ( ).

Протоколом осмотра места происшествия, /адрес/ Клинского /адрес/ от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению З по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленное здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок ( ).

Рапортом и актом от /дата/ также подтверждено, что жилой дом по вышеуказанному адресу фактически является нежилым, крыша дома имеет признаки проседания и разрушения ( ), что свидетельствует о том, что ответчица Кадырова О.Д.к. в этом доме не проживает и не содержит его в чистоте и порядке.

Кадырова О.Д.к. изначально не имела намерения и не могла использовать указанное помещение для проживания, а преследовала лишь цель регистрации по указанному адресу.

Регистрация по месту жительства является административным актом; оспариваемый прокурором договор был заключен именно с целью регистрация, а не с целью порождения каких-либо юридических (гражданских, жилищных) последствий; этот договор так и начал исполняться, в связи с чем положения о последствиях пропуска срока исковой давности не применимы в данном случае; исполнение заключенной между Заводским В.В. и Кадыровой О.Д.к. сделки не началось до настоящего времени, в связи с чем не началось и течение срока исковой давности для оспаривания этой сделки.

Доводы прокурора подтверждены признанием иска одной из сторон оспариваемого договора - Заводским В.В.

На основании изложенного, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительным договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ между Труновой Е. Н., действующей от имени Заводского В. В., и КАДЫРОВОЙ О.Д.к., удостоверенный нотариусом /адрес/ З, зарегистрированный в реестре за №.

Признать КАДЫРОВУ О. Дхумшуд кызы не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Признать регистрацию КАДЫРОВУ О. Дхумшуд кызы по месту жительства по адресу: /адрес/, недействительной.

Снять КАДЫРОВУ О. Дхумшуд кызы с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в      Московский     областной суд через Клинский     городской     суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ