Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2012 по иску ЖЕБИНОЙ Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, Установил /дата/ Жебина Н.В. обратилась с необходимым пакетом документов и заявлением в ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что на момент указанной даты имела необходимый педагогический стаж - /данные изъяты/ лет ( ). Решением комиссии при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области без номера от /дата/ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списком должностей и учреждений работа в которых засчитываете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от /дата/ №, постановлениями Правительства РФ от /дата/ №, oт /дата/ № и постановления Конституционного Суда РФ от /дата/ №П, из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа работы - /данные изъяты/ лет. Комиссией при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области приняты к зачёту в специальный педагогический стаж истицы, всего, /дата/; при этом не приняты к зачёту в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды: - в должности /данные изъяты/ в детском /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (/дата/), с /дата/ по /дата/ (/дата/), и с /дата/ по /дата/ (/дата/), отпуск по уходу за ребёнком до /данные изъяты/ лет с /дата/ по /дата/ (/дата/) и отпуск по беременности и родам с /дата/ по /дата/ (/дата/), всего /дата/, курсы повышения квалификации с /дата/ по /дата/ (/дата/), отпуска без сохранения заработной платы с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (/дата/), периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, и с /дата/ по /дата/ (/дата/), а всего /дата/, т.к. отсутствует педагогическая деятельность в данные периоды ( ). /дата/ Жебина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в том числе, о назначении ей досрочной трудовой пенсии с /дата/, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно не приняты вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж; она работает в должности воспитателя с /дата/, а не с /дата/, как указано в решении Комиссии, по настоящее время; на /дата/ её специальный педагогический стаж составлял /данные изъяты/ лет /дата/ месяцев /данные изъяты/ дня; то есть ответчиком неправильно подсчитаны периоды, которые подлежат зачёту в специальный трудовой стаж, а также необоснованно исключены /дата/. В судебном заседании Жебина Н.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что с /дата/ на /данные изъяты/ рабочих дней ей был предоставлен очередной отпуск за /данные изъяты/ год; с /данные изъяты/ /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ /данные изъяты/ года в её расчётной ведомости не проставлены рабочие дни, поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам; прохождение курсов повышения квалификации предусмотрено в должностной инструкции воспитателя, как обязанность, и от их прохождения нельзя было отказаться, при этом, по окончании курсов, она, равно как и все остальные проходящие курсы работники, отрабатывали это время сверхурочно. Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области К в судебном заседании возражала против иска, поддержав решение Комиссии. Свидетель Д в судебном заседании показала о том, что она работала вместе с истицей с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ год в детском комбинате «/данные изъяты/», а с /данные изъяты/ года - в д/с «/данные изъяты/», и вместе с истицей она ушла в «декретный» отпуск, и вышли из «декрета» в /данные изъяты/ года, после чего вместе работали в ясельной группе, при этом истица никаких отпусков без сохранения заработной платы не брала; истица посещала курсы повышения квалификации, после которых отрабатывала это время сверхурочно, как это было принято в детском учреждении. Свидетель Л в судебном заседании показала о том, что с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ год она работала в детском комбинате «/данные изъяты/», с /данные изъяты/ года она работает в д/с «/данные изъяты/»; в /данные изъяты/ году на её рабочем месте, в период её временного отсутствия, работала истица; истица проходила курсы повышения квалификации, после чего отрабатывала проведённое на них время сверхурочно. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, показания свидетелей, суд пришёл к следующему. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившим в силу с 1 января 2002 года, и действовавшим на момент обращения истицы к ответчику 18 августа 2008 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно указанного Закона, «Списки» соответствующих работ (про фессий и должностей), с учётом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необхо димых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Пра вительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других уч реждениях для детей» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.03.2000 г. № 240), установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагоги ческой деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются пе риоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со «Списком» профессий и должно стей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в шко лах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённым По становлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а периоды рабо ты после указанной даты - в соответствии со «Списком» и «Правилами», утвержденным пунктом 1 настоящего Постановления. В соответствии постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, утверждён Список профессий и должностей работников народного об разования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет. Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными). В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Минтруда РФ от 17 октября 2003 г. N 70), при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). По действующему пенсионному законодательству, УПФ РФ обязано оценивать представленные в подтверждение льготного трудового стажа документы в их совокупности, при этом основным документом, подтверждающим льготный характер работы, является трудовая книжка работника. (Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изм. и доп. от 6 февраля 2004 г.) В трудовой книжке истицы имеются соответствующие записи о непрерывной работе с 15 августа 1983 года по настоящее время. Судом установлено, что с /дата/., всего /данные изъяты/ месяца, исключены ответчиком, так как это были отпуска без сохранения заработной платы, однако это не соответствует действительности; отпуска без сохранения заработной платы истице не предоставлялись, что подтверждено показаниями свидетеля Д. Судом запрашивались из архива копии приказов о предоставлении указанных отпусков, вместе с документами, на основании которых они принимались, однако, эти документы на хранение в Архивный отдел не поступали ( ). Периоды /дата/ а всего /дата/, необоснованно исключены ответчиком из её специального трудового стажа, по причине отсутствия подтверждения полной занятости. В соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 24 августа 2000 года №9 «О порядке применения постановления Правительства РФ от 20 марта 2000 года №240» для включения в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагоги ческой или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, установленного объема преподавательской работы не требуется. Поскольку документация о кадровом составе, начислениях заработной платы, занятости воспитателей руководителем детского сада «Ягодка» утрачена, то факты полной занятости в течение всего периода работы и отсутствие отпусков без сохранения заработной платы подтверждено вышеприведёнными показаниями свидетелей. Судом установлено, что в период с /дата/ г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с /дата/ - в отпуске по беременности и родам, согласно свидетельств о рождении детей, /дата/ рождения, и /дата/ рождения ( ). В соответствии с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 19-В09-2, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей, были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом, законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом. Исходя из смысла приведённых выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Жебиной Н.В. указанный отпуск по уходу за ребёнком был предоставлен до внесения изменений в закон, в связи с чем её положение не может быть ухудшено, и данный период, как считает суд, должен быть включён в её специальный трудовой стаж. Периоды с /дата/ г. не приняты ответчиком к зачёту в специальный трудовой стаж истицы в связи с тем, что, согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года, такое учреждение, как «детский комбинат», не предусмотрено. Однако, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан" были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством. Поскольку истица осуществляла педагогическую деятельность в указанный период, то, соответственно, данный период должен быть включен в её специальный педагогический стаж. Курсы повышения квалификации с /дата/ г., а всего /дата/ месяц исключены ответчиком необоснованно, т.к., согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. По объяснениям истицы и показаниям свидетелей - прохождение указанных курсов являлось должностной обязанностью воспитателя детского учреждения, а проведённое на этих курсах время истицей было отработано сверхурочно. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в т.ч., согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) Законодательно предусмотрено включение в трудовой стаж тех периодов, которые исключены ответчиком. Такое толкование и применение пенсионного законодательства, которое дается ответчиком в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Как установлено в судебном заседании, в системе народного образования детские комбинаты предусмотрены не были, однако фактически, в данном случае, детское дошкольное учреждение детский комбинат «/данные изъяты/» в произвольном наименовании администрации совхоза «/данные изъяты/» и Клинского ГОРОНО именовалось «детский комбинат», но выполняло те же функции, что и «ясли-сад», что подтвердила в судебном заседании истица и свидетели, и, по существу, не отрицалось ответчиком. В соответствии с общесоюзным Классификатором «Отрасли народного хозяйства», утверждённым Госкомитетом СССР по статистике, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 1 января 1976 года (с последующими утверждениями 1977-1994 и т.д. г.г.), в систему дошкольного воспитания входят детские сады, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. В судебном заседании установлено, что с 15, а не с 16 (как указано в решении Комиссии), /данные изъяты/ года, и т.д. истица работала в должности воспитателя в детском комбинате «/данные изъяты/». В соответствии с Конституцией РФ, законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, то есть при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчик обязан был руководствоваться нормативно-правовыми актами, действовавшими в вышеуказанный период, а не законодательством, действующим в настоящее время. Согласно ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, по смыслу предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. По этому основанию суд соглашается с требованиями истицы. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера ции», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считает ся день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответст вующего заявления со всеми необходимыми документами. В судебном заседании установлено, что на день обращения истицы в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, то есть на /дата/, у неё не имелся необходимый специальный педагогический стаж - /данные изъяты/ лет Право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло у истицы лишь с /дата/, т.к. в период с /дата/ до /дата/ она продолжала работать в должности воспитателя в МДОУ - детский сад № /данные изъяты/ «/данные изъяты/», что подтверждено справкой с места работы ( ). На основании установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования Жебиной Н.В.. удовлетворить, с назначением ей трудовой пенсии с /дата/. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил Признать необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /дата/ без номера, в части исключения из специального педагогического стажа ЖЕБИНОЙ Н. В. периодов работы: - в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Клинский» с /дата/ по /дата/ (/дата/), с /дата/ по /дата/ (/дата/), и с /дата/ по /дата/ (/дата/), отпуск по уходу за ребёнком до /дата/ лет с /дата/ по /дата/ (/дата/) и отпуск по беременности и родам с /дата/ по /дата/ (/дата/), всего /дата/, - курсов повышения квалификации с /дата/ по /дата/ (/дата/), - отпуска без сохранения заработной платы с /дата/ по /дата/, - периода с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, и с /дата/ по /дата/ (/дата/), а всего /дата/, и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа - /дата/ лет. Обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ЖЕБИНОЙ Н. В. периоды работы: - в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «/данные изъяты/» с /дата/ по /дата/ (/дата/), с /дата/ по /дата/ (/дата/), и с /дата/ по /дата/ (/дата/), отпуск по уходу за ребёнком до /дата/ лет с /дата/ по /дата/ (/дата/) и отпуск по беременности и родам с /дата/ по /дата/ (/дата/), всего /дата/, - курсы повышения квалификации с /дата/ по /дата/ (/дата/), - отпуск без сохранения заработной платы с /дата/ по /дата/, - периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, и с /дата/ по /дата/ (/дата/), а всего /дата/. Признать за ЖЕБИНОЙ Н. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781, со дня возникновения права на её назначение, то есть с /дата/. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ
с /дата/ по /дата/ (/дата/),
с /дата/ по /дата/ (/дата/),