Дело № 2-2112\2012

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года                                         г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаренковой И.Ю. к Потребительскому специализированному гаражно-строительному кооперативу «Жигули-3» (ПСГСК «Жигули-3»), 3-е лицо Администрация Клинского муниципального района, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. Она является членом гаражно-строительного кооператива ПСГСК «Жигули-3», находящегося по адресу: /адрес/. Гараж был построен за счет ее собственных средств. Имеется постановление Главы Администрации Клинского района /номер/ от /дата/ о разрешении строительства гаража на земельном участке, принадлежащем ГСК в соответствии с постановлением Администрации Клинского района Московской области /номер/ от /дата/, согласно которому зарезервирован земельный участок площадью /площадь/ для организации ГСК по /адрес/, из свободных земель города, находящихся смежено с существующими ГСК «Жигули-1» и «Жигули-2». Истица является членом ПСГСК с /дата/. Членские взносы выплачены полностью, задолженности не имеет, о чем представлена справка /номер/ от /дата/, выданная председателем ПСГСК «»Жигули-3». Получен технический паспорт на данное строение. Истица, ссылаясь на п.4 ст.218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании представитель истицы, Клинова О.Н., поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные документы, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ «член жилищного, … гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру,.. гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

В дело были представлены документы: копия постановления Главы Клинского района /номер/ от /дата/ «О разрешении строительства индивидуального кирпичного гаража в ГСК «Жигули-1», Шибаренковой И.Ю., из которого усматривается, что истице было разрешено строительство гаража (/данные изъяты/); копия постановления Администрации Клинского района Московской области /номер/ от /дата/, согласно которому, был зарезервирован земельный участок площадью /площадь/ для организации ГСК по /адрес/, из свободных земель города, находящихся смежено с существующими ГСК «Жигули-1» и Жигули-2» (/данные изъяты/); справка ГСК «Жигули-3», из которой усматривается, что Шибаренковой И.Ю. является членом ПСГСК «Жигули-3», ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс /номер/, с подвалом, взносы внесены полностью, задолженности нет (/данные изъяты/); технический паспорт на гараж ( /данные изъяты/).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ПСГСК «Жигули-3», в свое время, был отведен земельный участок площадью /площадь/ для организации гаражно-строительного кооператива. Таким образом, о самовольном строительстве гаража речь не идет, поскольку земельный участок под строительство гаражей был выделен в установленном законом порядке. Правового документа, согласно которому, ПСГСК «Жигули-3» было бы лишено права пользования земельным участком, в соответствии с действующим законодательством, не было принято, не было представлено доказательств того, что был самовольный захват земельного участка, необходимого под строительство гаражей, в том числе со стороны Шибаренковой И.Ю..

В соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство гаража Шибаренковой И.Ю. было получено еще в /дата/, т.е. были получены необходимые разрешения для строительства гаража, из плана технического паспорта БТИ, усматривается, что объект был возведен в /дата/.

Законодатель указывает также, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Однако таких данных суду представлено не было, таким образом, возведенный гаражный бокс не подпадает под действие ст.222 ГК РФ.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истица имеет гараж, владельцем которого она стала на законных основаниях, расположен гараж на отведенном для этого земельном участке. Это право истицы, в том числе собственник земельного участка, никто не оспаривает и не признает недействительным, а также не ставит вопрос об изъятии этого имущества из владения или сносе. Истица представила документы, подтверждающие, что она построила этот гараж на собственные личные средства, добросовестно на протяжении всего этого времени пользуется указанным имуществом и несет расходы по его содержанию. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет, также как нет оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение. Суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан или оно является самовольной постройкой. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шибаренковой И.Ю. право собственности на гаражный бокс, состоящий из одноэтажного кирпичного строения с подвалом, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, инвентарный номер/номер/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Н.Ф. Коренева