г. Клин 11 сентября 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Зотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/12 по иску Зубик И.Н. к СНТ «Дружба»: - о признании учредительного собрания от /дата/ незаконным, о признании протокола собрания, принятого Устава и решения об избрании председателя недействительными, - о признании учредительного собрания от /дата/ незаконным, о признании протокола собрания и принятого решения недействительными; - об обязании Т. передать печать СНТ и финансовые документы, У С Т А Н О В И Л : Зубик И.Н., являющаяся членом СНТ и собственником земельного участка №, обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, и указала, что /дата/ в СНТ «Дружба» состоялось учредительное собрание СНТ, на котором присутствовало, примерно, /данные изъяты/ участников. Принят Устав СНТ в новой редакции и определены члены-учредители. Учредительное собрание созывалось правлением Т., которое было признано незаконным решением Клинского городского суда от /дата/ по делу №, вступившим в законную силу /дата/ На учредительном собрании в повестку дня были включены вопросы: 1) выборы председателя, 2) утверждение Устава товарищества /дата/ г., 3) утверждение списка учредителей с целью последующей регистрации в ЕГРЮЛ. Решение о созыве и проведении учредительного собрания с вопросами повестки дня не было вывешено на информационный стенд до даты проведения собрания, что не соответствует ст. 21 ФЗ «О «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ. Однако, Т., зная о решении суда от /дата/, которым избранное /дата/ правление признано незаконным, считая себя председателем СНТ, проводит /дата/ экстренное собрание учредителей. Поскольку данное собрание созвано правлением, которое неправомочно по решению суда, то и само собрание и все принятые на этом собрании решения не легитимны. Были составлены списки учредителей, куда включили и истицу, не проинформировав ее об этом, и на собрании приняли в учредители, что нарушает её права как члена СНТ. По итогам собрания был составлен протокол собрания учредителей СНТ, который является незаконным, поскольку с/т «Дружба» было учреждено в /дата/ году, и, именно, этому юридическому лицу были выделены земли. В /дата/ году была произведена реорганизация товарищества из с/т в СНТ и принят Устав СНТ. Никакого иного садоводческого товарищества с аналогичным наименованием на данной территории быть не может. В ходе судебного разбирательства истица узнала, что Т. было проведено также собрание /дата/, где решался вопрос об учредителях и составлении списков учредителей. Поскольку данное собрание созвано неправомочным правлением, с нарушением порядка созыва общего собрания и не имело кворума, то оно является незаконным. Кроме того, решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № и решением того же суда от /дата/ по делу № решения собраний об избрании Т. председателем СНТ признаны незаконными. Однако, считая себя председателем СНТ, Т. хранит у себя печать и финансовые документы СНТ. На письма с требованием о передаче финансовых документов и печати не отвечает. В СНТ действует правление, избранное на собрании /дата/, а председателем СНТ является истица, о чем содержатся сведения в ЕГРЮЛ. Истица просит: - признать учредительное собрание СНТ «Дружба» от /дата/ незаконным, а протокол собрания учредителей СНТ «Дружба», принятый на этом собрании Устав и принятое решение об избрании председателем Т. недействительными; - признать учредительное собрание СНТ Дружба» от /дата/ незаконным, а протокол собрания учредителей СНТ «Дружба», принятые на этом собрании решения недействительными; - обязать Т. передать истице печать СНТ «Дружба» и финансовые документы за период с /дата/ по /дата/ В судебном заседании Зубик И.Н. поддержала заявленные исковые требования. Т. иск не признал и пояснил, что в настоящее время является законным председателем СТН, но налоговый орган не может внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, так как судом по настоящему делу наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Учредительные собрания /дата/ и /дата/ не проводились. В указанные дни проведены собрания СНТ, но не учредительные, кворум имелся, что отражено в протоколах собраний. На собраниях /дата/ и /дата/ новый Устав не принимался, председатель правления СНТ не избирался. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ № 66-ФЗ), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. /дата/ проведено собрание учредителей СНТ «Дружба» с повесткой собрания: 1) Включение в список учредителей СНТ «Дружба» Зубик И.Н.; 2) О положении в СНТ «Дружба». На данном собрании принято одно решение о дополнении списка учредителей товарищества фамилией Зубик И.Н. и осуществлении регистрации Устава с дополнением в ИФНС г. Клин (в части внесения фамилии Зубик И.Н. Собрание от /дата/ не является учредительным, а истица оспаривает учредительное собрание; на данном собрании не принимался Устав, а истица просит признать недействительным принятый Устав; на данном собрании не избирался председатель правления СНТ, а истица просит признать незаконным решение в части избрания председателем Т., поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по собранию от /дата/. /дата/ проведено общее собрание членов СНТ. Данное собрание не является учредительным, а истица оспаривает учредительное собрание, его протокол и принятые на нем решения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по собранию от /дата/. /дата/ состоялось собрание учредителей СНТ, на котором принято решение об избрании председателем товарищества Т. Данное собрание оспорено Зубик И.Н. в Клинском городском суде, который своим решением от /дата/ признал данное собрание незаконным, а решение об избрани председателем Т. недействительным. На данный момент решение суда не вступило в законную силу. /дата/ состоялось внеочередное выборное общее собрание членов СНТ которое выбрало председателем правления Зубик И.Н. /дата/ состоялось общее собрание СНТ которое выбрало председателем правления СНТ Т. Таким образом, на день рассмотрения в суде настоящего спора председателем правления СНТ является Т., который и представлял в суде интересы СНТ как председатель правления, что отражено в протоколе судебного заседания. То обстоятельство, что в представленной в суд выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указана Зубик И.Н., правового значения не имеет, так как на собрании /дата/ председателем избран Т., а определением суда от /дата/, вынесенном по настоящему делу, приняты обеспечительные меры и запрещено Инспекции ФНС России по г. Клину совершать действия по государственной регистрации изменений в сведе ния о юридическом лице СНТ «Дружба», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В силу вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Т. о передаче истице печати СНТ и финансовых документов за период с /дата/ по /дата/ Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зубик И.Н. к СНТ «Дружба»: - о признании учредительного собрания от /дата/ незаконным, о признании протокола собрания, принятого Устава и решения об избрании председателя недействительными, - о признании учредительного собрания от /дата/ незаконным, о признании протокола собрания и принятого решения недействительными; - об обязании Т. передать печать СНТ и финансовые документы, - оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Решение суда в окончательной форме составлено /дата/. Судья -