г. Клин                     05 сентября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

при участии прокурора Андронова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/12 по иску Пашайкиной В.Н. к Потоцкой Е.В. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

В спорной /данные изъяты/ квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, зарегистрированы три человека: истица Пашайкина В.Н., /дата/ г. рожд., её дочь Потоцкая Е.В., /дата/ г. рожд., - ответчица по делу, и А., /дата/ г. рожд. Ответственным плательщиком является истица.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в /дата/ года ответчица уехала в г. Москву на учебу, где в дальнейшем устроилась на работу. С /дата/ года ответчица по месту регистрации не проживает, каких-либо контактов с истицей не поддерживает, место проживания ответчицы неизвестно. Имущества ответчицы в квартире нет. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из квартиры.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, которые были уточнены в судебном заседании.

Ответчица в судебное заседание не явилась, находится в розыске с /дата/ года, как утратившая связь с родственниками.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчицы, определением суда от /дата/, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчицы назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат И. иск не признала.

Представитель третьего лица управляющей компании ООО «Жилсервис» возражал в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Клинском районе в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске о выселении отказать, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г.:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В /дата/ году истица обращалась в органы внутренних дел для розыска ответчицы.

/дата/ и.о. дознавателя УВД Клинского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В постановлении сказано, что местонахождение ответчицы не установлено.

Согласно справкам УВД по Клинскому муниципальному району ответчица находится в федеральном розыске, как утратившая связь с родственниками, розыскное дело № от /дата/

Учитывая, что ответчица с /дата/ года находится в федеральном розыске, что объективно свидетельствует о непроживании на спорной жилой площади, уважительности причин непроживания суду не представлено, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг ответчицей суду также не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчицы утратившей право на спорную жилую площадь и снятии с регистрационного учета и их удовлетворении.

В исковых требованиях о выселении суд оказывает, так как истица в спорной квартире не проживает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пашайкиной В.Н. - удовлетворить частично.

Признать Потоцкую Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, и снять Потоцкую Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Пашайкиной В.Н. к Потоцкой Е.В. о выселении - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

             Судья -