РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
с участием адвоката Мироненко А.С.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811\11 по иску Стефашиной Г.Г. к Хохлушину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, указав, что /дата/ между Стефашиной Г.Г., с одной стороны, и А., и В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу : Московская область г.Клин /адрес/. /дата/ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
На момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы А., В., Хохлушин Ю.В., которые в соответствии с п. 3.2 указанного договора оставляют за собой право пользования квартирой.
Впоследствии Морозова Н.И., Морозова Ж.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу.
В то же время, до настоящего времени в квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи, а являлся членом семьи А.. Ответчик с момента приобретения ею квартиры, в ней не проживает, не несет никаких расходов по ее содержанию, однако, на него начисляется квартплата, которую она вынуждена оплачивать.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ввиду неизвестности места жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Клинского филиала МОКА, который возражал против иска, считая его необоснованным, поскольку в соответствии с договором купли-продажи квартиры ответчик сохраняет право пользования жилым помещением.
Третье лицо, представитель УФМС по Клинскому району в судебное заседание неоднократно не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилище.
Конституционное право на жилище конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как следует из представленных документов, /дата/ между Стефашиной Г.Г., с одной стороны, и С..., действующим от имени А. и В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу :Московская область г.Клин /адрес/, и подписан передаточный акт.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи /дата/ Стефашиной Г.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора купли-продажи, в указанной квартире зарегистрированы А., /дата/ года рождения, В., /дата/ года рождения, Хохлушин Ю.В., /дата/ года рождения, которые в соответствии с законом оставляют за собой право пользования квартирой.
Согласно копии финансового лицевого счета от /дата/ в квартире /адрес/ г.Клина Московской области зарегистрированы Стефашина Г.Г., /дата/ рождения, Л., /дата/ рождения, И., /дата/ рождения, Хохлушин Ю.В., /дата/ рождения.
Законодателем определено, что право использования жилого помещения третьими лицами обременяет этот объект недвижимости настолько значимо, что по этому поводу между продавцом и покупателем обязательно должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из текста договора купли-продажи (п. 3.2.), при заключении договора купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение о сохранении за Хохлушиным Ю.В. (также как и за А. и В. ) права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, истица знала об имеющемся обременении, никаких возражений по данному обременению она не имела, подписала договор, не оспаривала его.
Само по себе временное отсутствие в квартире ответчика Хохлушина Ю.В. не может являться бесспорным доказательством его ненуждаемости в указанном жилом помещении и свидетельствовать об отсутствии у него права пользования данной квартирой.
Заявленные требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регулируются нормами жилищного законодательства, которое в данном случае не предусматривает оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований. Ссылка на ст.292 ГК РФ несостоятельна, поскольку договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/ предусмотрено иное, а именно, сохранение за ответчиком права пользования квартирой.
Никаких иных доказательств в обоснование указанных требований истицей не представлено, от представления дополнительных доказательств истица отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, противоречащих условиям заключенного договора купли-продажи квартиры, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В искеСтефашиной Г.Г. к Хохлушину Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область г.Клин /адрес/,отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.