РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369\11 по иску Панкевич А.Н. к Дачному некоммерческому товариществу «ДСК Лесной», Махрову Ю.А., Администрации Клинского муниципального районао признании недействительным решения собрания членов кооператива, восстановлении в членах кооператива, признании незаконным постановления Главы Клинского муниципального района, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, установлении юридического факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок и передаче земельного участка, признании незаконными выдачу членской книжки, внесение в список членов ДСК, признании незаконными бездействий правления ДСК, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Решением общего собрания членов ДСК «Лесной» от /дата/ № исключены из членов ДСК лица, не платящие взносы более 5 лет, в том числе Панкевич А.Н.; участки, на которых нет строений и не имеющих свидетельств на право собственности, признаны бесхозными, и председателю ДСК поручено принять всех желающих, для вступления в кооператив; список исключенных прилагается.
Постановлением Главы Клинского муниципального района № от /дата/ «О предоставлении гражданам земельных участков бесплатно в собственность в «ДСК Лесной», п. 1 и п. 1.4, Махрову Ю.А. предоставлен в собственность земельный участок для ведения дачного хозяйства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), № площадью /данные изъяты/ кв. м, по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/
На основании указанного Постановления Управлением ФРС по Московской области /дата/ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Махрова Ю.А. на указанный земельный участок
Панкевич А.Н. обратился в суд с иском к Дачно-строительному кооперативу «Лесной», Махрову Ю.А., Администрации Клинского района с вышеперечисленными требованиями, ссылаясь на то, что весной 1994 года был организован Дачно-строительный кооператив» «Лесной», в котором ему был выделен земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. под номером №; в том же году он внёс вступительные взносы по квитанциям к приходным кассовым ордерам № - /сумма/ руб., № - /сумма/ руб., без номера - /сумма/ руб., в 1997 году он заплатил за порубочный билет /сумма/ руб.; после этого он начал освоение земельного участка, а именно, очистку участка от мусора, сделал въезд к участку; позже, по тяжёлым материальным причинам, им были приостановлены работы по освоению дачного участка; в 2009 году ему стало известно, что руководство ДСК «Лесной» с явными нарушениями Устава ДСК и грубыми нарушениями законодательства оформило протокол собрания от /дата/ и исключило его из членов ДСК «Лесной», принадлежащий ему дачный участок был распределён гр-ну Махрову Ю.А., в сентябре 2004 года, т.е. за год до даты, указанной в протоколе собрания о его исключении, и ему, т.е. Махрову Ю.А., была выдана членская книжка; на его (Панкевича) письменное обращение о восстановлении в членах кооператива и возврате ему земельного участка он, т.е. истец, ответа не получил; считая, что его права гражданина нарушены, и в целях их восстановления, просил суд о восстановлении его членства в ДСК «Лесной» и возврате земельного участка в его владение. В обоснование чего им указано, что постановлением Главы Администрации Клинского района № от /дата/, с изменениями в постановлении № от /дата/, за кооперативом «Лесной» закреплён земельный участок площадью /данные изъяты/ га, в том числе в коллективную совместную собственность кооператива - /данные изъяты/ га, в собственность членов ДСК - /данные изъяты/ га, согласно генерального плана застройки и предоставленного Списка ДСК, количество участков - /данные изъяты/. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдать ДСК «Лесной» свидетельство на земли общего пользования и каждому его члену - свидетельство на право собственности на землю с кадастровым №; /дата/ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДСК было выдано свидетельство на право собственности на землю, peг. запись №. Согласно Уставу ДСК 1994 года, п. 11, распределение земельных участков между членами кооператива производилось по жребию, п. 15 разрешалось строительство на данных земельных участках, на разрешённой к вырубке леса части участка. Согласно п. 20 Устава, все лица, включенные в утверждённый список учредителей, считаются членами кооператива со дня регистрации ДСК Администрацией Клинского района. Согласно п. 21 Устава, члены ДСК имеют право на получение земельных участков в собственность. Пункт 23 Устава предусматривал, что в течение месяца со дня приёма правление ДСК выдаёт членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном участке, вступительном и членских, целевых взносах. В соответствии с п. 27, решение общего собрания ДСК, постановление местного органа об исключении из членов ДСК выдаются члену кооператива в недельный срок с уведомлением возможности обжалования в судебном порядке; такое решение в его адрес не направлялось; между тем, ни правление ДСК, ни общее собрание не имело права, по протоколу общего собрания о его исключении, на исключение из членства ДСК, а могло лишь ходатайствовать перед Администрацией Клинского района об исключении члена коллектива; поэтому его членство в ДСК «Лесной» подлежит восстановлению. Земельный участок № был предоставлен Махрову Ю.А. в пользование; он (истец) получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что за Махровым Ю.А. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью /данные изъяты/ кв. м, по адресу: Московская область Клинский р-н ДНТ «ДСК Лесной», уч. №, а также произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Махрова Ю.А. на указанный участок. Поскольку данное имущество было приобретено ответчиком безвозмездно, при осведомленности о его (истца) претензиях на участок, его право пользования первично по отношению к праву пользования Махровым этим имуществом, земельный участок подлежит возврату в его (истца) пользование, с признанием правоустанавливающих документов Махрова Ю.А. на участок недействительными.
В судебном заседании представителем Панкевича А.Н., Капленко Л.М., уточнены исковые требования, кроме ранее заявленных, она также просила признать незаконными выдачу Махрову Ю.А. членской книжки, внесение его в список членов ДСК, признать незаконными бездействия правления ДСК, выразившиеся в невыдаче членской книжки, невключении его в список членов ДСК для получения свидетельства на право собственности на землю, необеспечении делопроизводства и содержания архива, признать за ним право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
Представитель ответчика, ДНТ ДСК «Лесной», Белоус В.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что на общем собрании ДСК «Лесной», решение которого оспаривается истцом, были исключены из членов товарищества ряд граждан, в том числе и истец. Судом решение данного собрания уже признавалось недействительным, в отношении других граждан, т.к. исключение из членов товарищества было признанно незаконным; действительно, многие документы товарищества были утеряны при передаче дел председателями. Членство истца, а также оплату им взносов подтвердить в настоящее время невозможно. Членами кооператива были военнослужащие войсковых частей. Всего в товариществе /данные изъяты/ участка; членам ДСК «Лесной» были выданы свидетельства, согласно списков № и №. Почему в данные списки Панкевич не попал, неизвестно, хотя он являлся пользователем участка №. Позже были составлены Списки №№ №. Изначально с помощью жеребьёвки, определялся порядок пользования землёй; жеребьёвка проводилась в 1996 году, и он принимал участие, заседая в комиссии по распределению земельных участков. Поскольку истец Панкевич являлся членом товарищества, он участвовал в жеребьёвке. Махров оплатил членские взносы /дата/, и с этого момента он был принят в члены ДСК «Лесной». Членская книжка Махрову была выдана в 2005 году.
Представитель ДНТ ДСК «Лесной», председатель кооператива Чуб В.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что данных о распределении спорного земельного участка истцу не имеется, с 1994 года участок не обрабатывался, там был лес, с 2004 года участок обрабатывается Махровым, который производит оплату за участок, и который оформил участок в собственность.
Представитель ответчика Махрова Ю.А. Акрамов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сроки оспаривания решения общего собрания 2005 года истцом пропущены, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступило. Махров земельным участком пользуется законно, у него зарегистрировано право собственности. Истец никаких документов, подтверждающих свои права на спорный земельный участок, не предоставил. Считает, что истец должен был исполнять свои обязанности, а именно: платить взносы, нести бремя содержания участка. Махров написал заявление, ему был выделен земельный участок, было выдано постановление, свидетельство о праве собственности на землю.
Представитель ответчика, Администрации Клинского муниципального района, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; в предыдущие судебные заседания представителем Администрации Клинского муниципального района представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что Махрову Ю.А. земельный участок выделен в собственность на основании необходимых представленных документов, поэтому постановление вынесено законно.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оставила иск на усмотрение суда, возражая против требований о признании недействительной регистрации права и исключении записи из ЕГРП, указав, что само право Махрова Ю.А. истцом не оспаривается, а потому оснований для удовлетворения требований о признании недействительной регистрации права и исключении записи из ЕГРП, не имеется.
Судом по данному делу допрошен ряд свидетелей.
Свидетель Л. в судебном заседании /дата/ пояснил, что в 1994 году он уволился из Вооруженных Сил РФ, и ему, как сотруднику, прослужившему более 15 лет, выделили бесплатный земельный участок в ДСК «Лесной», по спискам, сформированным войсковыми частями; в данных списках был и Панкевич, который был назначен старшим от Управления; после того, как были сформированы Списки, были выделены земли; он с Панкевичем, Н. на электричке ездили на разработку территории ДСК, поскольку там был сплошной лес; для того, чтобы участвовать в жеребьёвке, надо было отработать некоторое время в освоении земель; после такой отработки, уплаты взносов была проведена жеребьевка; жеребьевка проводилась осенью 1996 году, в клубе в/ч; Панкевич вытащил жетон с номером участка №, а он, т.е. Л. - №; более 3-х лет после жеребьевки они вместе с Панкевичем ездили на свои участки, поскольку они находились рядом, разрабатывали их, платили взносы; при оплате взносов не всегда выдавались квитанции, и они расписывались в каком-то журнале или в ведомости; членские книжки выданы не были; поскольку у ДСК не было денег для того, чтобы их закупить; последний раз Панкевича он видел на земельном участке весной 2004 года, когда приехал оплатить взносы; в декабре 2009 года Л. позвонил истцу, для того, чтобы поздравить с Новым годом, и от него он узнал, что решением собрания товарищества он и Панкевич были исключены из товарищества.
Свидетель Н. в судебном заседании /дата/ показал, что с Панкевичем он работал в структуре Министерства обороны, но в разных подразделениях. Участки в ДСК «Лесной» выделялись для военнослужащих; познакомились они при выделении земельных участков; он, Л. и Панкевич, втроём на протяжении 3-х лет выезжали на выделенные земельные участки, а ранее принимали участие в разбивке участков по площади, прокладывали теодолитные ходы, вырубали лес; каждый должен был отработать определённое количество часов, чтобы участвовать в жеребьёвке, после чего была проведена сама жеребьёвка; ему, т.е. Н., достался участок с №, номер участка Панкевича он не помнит; членские книжки не выдавали; взносы платили по приходным ордерам; собрания в ДСК «Лесной» ранее проводились, но уведомления об их проведении часто приходили по почте позже, или люди собирались, но собрание не проводилось; кворумов на собраниях не было, лишь один раз на собрании присутствовало около 200 человек.
Из пояснений свидетеля В. следует, что он вместе с истцом были включены в списки для получения земельных участков в ДСК «Лесной», принимали участие в жеребьевке, истцу достался участок №, после этого они искали колышки на участки. В период с 1996 года по 2005 год истец платил вступительный, целевые взносы. С 1998 года он (свидетель) на свой участок не ездил, из разговоров по телефону с истцом ему известно, что тот осуществлял уборку на участке. При распределении участков они расписывались в списке, где были указаны фамилия, номер участка.
Свидетель А. пояснил, что в 1996 году была жеребьевка участков, истцу достался участок №, в протоколе они ставили свои подписи. Номер участка истца ему известен из общения с истцом. После этого они ездили отрабатывать, так как было принято решение о расчистке дорог. Последний раз видел истца в 1997 году, не знает, ездил ли истец на участок.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 3 и 4 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим ФЗ, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ за № за ДСК «Лесной» закреплён земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный вблизи д./данные изъяты/ Клинского района, под коллективное строительство. Постановлением от /дата/ за № в вышеуказанное постановление внесены изменения.
На основании писем ГКЭУ МО РФ от /дата/ и ЦОПУКС МО РФ от /дата/ Панкевич А.Н. включён в список кандидатов на получение земельного участка, при этом он указан в качестве старшего от Управления КС и расквартирования ВС РФ.
Материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что истец был принят в установленном порядке и являлся членом ДСК «Лесной», оплатил вступительные взносы и целевой сбор, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Согласно представленного протокола общего собрания членов ДСК «Лесной» № от /дата/, указано об исключении из членов ДСК лиц, не платящих взносы более пяти лет. Участки, на которых нет строений и не имеющих свидетельств на право собственности, признать бесхозными. Принято единогласно. Причем, в повестку дня собрания вопрос об исключении из членов кооператива не был внесен. На отдельном от протокола листе, под заголовком «11 вопрос» значится «утверждение списка членов кооператива- кандидатов на исключение из членов кооператива, согласно Устава. Постановили : список утвердить. Голосовали : за- единогласно».
Согласно этого протокола и списка лиц на утверждение об исключении из членов кооператива ДСК «Лесной» согласно Устава п.26, Панкевич исключён из числа членов ДСК «Лесной», причем имя и отчество исправлено с «В.Н.», на «А.Н.» и это исправление не заверено.
В материалах дела имеется Устав ДСК «Лесной» от 1994 года, действовавший на /дата/, в п. 25 п.п «д» которого говорится о том, что член кооператива обязан своевременно уплачивать вступительный налог, членские целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием членов ДСК (собранием уполномоченных), и земельный налог; в силу п. 26 Устава указано, что член ДСК может быть исключён из кооператива решением местных органов власти по представлению правления кооператива и решения общего собрания в случаях: добровольного отказа от земельного участка, отчуждения (продажи) в законном порядке; использования земли не по целевому значению; систематической неуплаты земельного налога.
В судебном заседании установлено, что о проведении общего собрания /дата/ истец надлежащим образом не извещался, собрания, на котором решался вопрос об исключении, в том числе, истца, из членов кооператива, не проводилось, что не оспаривалось в судебном заседании объяснениями представителей ответчика, ДСК «Лесной».
Более того, представленная выписка из протокола собрания членов ДСК»Лесной» от /дата/ не соответствует оригиналу, а значительно отличается от него, как по объему текста, его содержанию («утвердить» список- в протоколе, «исключить из членов кооператива нижеозначенных лиц на основании ст.26 п.А Устава ДСК»Лесной» -в выписке из протокола собрания), так и по голосованию («единогласно»-в протоколе, «большинством голосов» - в выписке из протокола).
Указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности представленных протокола и выписки из него, в связи, с чем суд приходит к выводу, что решение оспариваемого истцом собрания является незаконным, выходит за пределы повестки дня собрания, согласно которой, вопрос об исключении из членов ДСК не рассматривался. Кроме того, к протоколу подшит отдельно взятый лист, написанный другим почерком, нежели сам протокол собрания, в котором значится: «утверждение списка членов кооператива- кандидатов на исключение из членов кооператива, согласно Устава».
При этом суд отмечает об отсутствии в оспариваемом протоколе записей об избрании председателя и секретаря собрания, отсутствует подпись секретаря собрания.
В протоколе указано на принятие решения об исключении из членов ДСК лиц, согласно приложенного списка. Однако, ни правление ДСК, ни общее собрание не имело права по этому протоколу на исключение из членства ДСК, а могло лишь ходатайствовать перед администрацией Клинского района об исключении.
Согласно ст. 27 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Подлинник оспариваемого протокола от /дата/ суду не представлен, в представленной копии протокола собрания печать отсутствует, в выписке из протокола, подписанной председателем правления ДСК «Лесной», а не председателем собрания и секретарем, имеется печать, что также вызывает неустранимые сомнения в подлинности представленных документов.
Это решение, в части истца, противоречит п. 27 Устава ДСК «Лесной», в соответствии с которым, исключение из кооператива, по указанному выше основанию, производится, если ранее к такому члену ДСК применялись меры общественного воздействия (объявление общественного порицания, предупреждение об исключении).
В отношении истца такая процедура исключения не была соблюдена.
Кроме того, в соответствии с тем же пунктом Устава, решение общего собрания ДСК об исключении из членов ДСК выдаётся члену кооператива в недельный срок с уведомлением о возможности обжалования в судебном порядке.
Панкевичу А.Н. копия решения собрания о его исключении в установленный Уставом ДСК срок не была вручена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение оспариваемого истцом собрания является незаконным, т.к. выходит за пределы его полномочий, предусмотренных законом и Уставом.
Незаконность принятого решения собрания об исключении истца из членов ДСК, дают суду основания для удовлетворения его требований о восстановлении его в членах ДСК «Лесной».
При этом, судом не может быть принят довод представителя ответчика Махрова Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как пояснила представитель истца, о нарушении своего права истец узнал в 2009 году, в суд с настоящим иском он обратился в апреле 2010 года, то есть, в пределах срока исковой давности.
По вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика ДНТ ДСК «Лесной», суд считает обоснованными требования истца о признании незаконными бездействий правления ДСК, выразившихся в невыдаче истцу членской книжки, в невключении истца в список членов ДСК для получения свидетельства на право собственности на землю, в необеспечении делопроизводства и содержания архива, как противоречащих Уставу ДСК «Лесной» от /дата/ п.20-23 раздела III «Членство в ДСК, права и обязанности членов кооператива».
В случае если земельный участок предоставлен некоммерческому объединению, его члены вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный и в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в некоммерческом объединении документом.
Право члена ДСК Панкевич А.Н. на пользование земельным участком и землями общего пользования никем не прекращалось, а членство было прекращено незаконно, что повлекло лишение права владения и пользования участком в ДСК и права на его приобретение в собственность, что влечет удовлетворение исковых требований о признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлена архивная справка № от /дата/, согласно которой по документам архивного фонда Администрации Клинского района значатся списки членов ДСК «Лесной», как приложение к постановлению Главы Клинского района № от /дата/. В постановление Главы Клинского района № от /дата/ внесены изменения постановлением Главы Клинского района № от /дата/. Списки не приложены к архивной справке.
Из всех списков, представленных ДНТ ДСК «Лесной» о членах ДСК «Лесной» следует, что Панкевич А.Н. в них не значится.
Помимо отсутствия фамилии Панкевич А.Н. в каком- либо из списков членов либо учредителей ДСК «Лесной», у него также не имелось и не имеется в настоящее время членской книжки ДСК, что подтвердилось пояснениями представителя истца.
Фамилия истца значится лишь в списке сотрудников Управления начальника строительства и расквартирования Вооруженных Сил РФ для включения в члены дачно- строительного кооператива, организованного при в\ч 73900 в Клинском районе Московской области (н.п. /данные изъяты/), в котором отсутствуют сведения о нумерации выделяемых участков.
Ссылка истца на представленные им квитанции не может служить доказательством владения земельным участком №, т.к. в них не указано какого-либо номера земельного участка, который был выделен Панкевич А.Н., а кроме того, они носят однократный характер, являются не членскими, а вступительными взносами и не могут подтверждать факт владения вышеуказанным земельным участком. Документов, подтверждающих получение истцом порубочного билета, выдаваемого только после выделения конкретного участка, материалы дела также не содержат, квитанция об оплате за порубочный билет не представлена.
Ссылка представителя истца на Постановление Главы Администрации о предоставлении участка садоводческому товариществу не может служить основанием для подтверждения наличия права у истца на спорный земельный участок.
Показания допрошенных свидетелей, на которые ссылается представитель истца, как на подтверждение владения истцом земельным участком №, такими доказательствами служить не могут. Прежде всего, все они ссылаются на проведение жеребьевки, где истцу достался участок №, однако, ни одного документа в подтверждение этих слов материалы дела не содержат. Одному из свидетелей о номере участка истца известно со слов самого истца, другой свидетель точной нумерации участков при проведении жеребьевки не помнит. К тому же, свидетельскими показаниями владение земельным участком подтверждаться не может. Для установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий: получение отказа в выдаче надлежащего документа или невозможности его восстановления, наличие документа о владении или пользовании недвижимым имуществом, который впоследствии утерян. Ни одно из этих условий в данном случае не соблюдено.
Отсутствие данных об оплате налогов, членских взносов и других платежей также являются подтверждением отсутствия у лица права пользования указанным земельным участком.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств выделения ему земельного участка №, а потому судом не могут быть удовлетворены требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, о возврате ему земельного участка № и установлении юридического факта владения им вышеуказанным земельным участком.
Как установлено судом, Махров Ю.А. был принят в члены ДСК на основании поданного заявления, в соответствии с требованиями Устава ДСК. После принятия его в члены ДСК, Махров Ю.А. приступил к обработке участка. Он в полном объеме внес вступительные взносы, ежегодно оплачивал все членские и целевые взносы, ему выдана членская книжка ДСК «Лесной», которая после переименования товарищества на дачное некоммерческое товарищество ДСК «Лесной» заменена на новую, что нашло свое подтверждение копиями членской книжки ДНТ ДСК «Лесной», квитанциями об оплате членских и вступительного взносов, анкетой члена дачно-строительного кооператива «Лесной», заявлением о приеме в члены ДНТ ДСК «Лесной», протоколом уполномоченных ДНТ ДСК «Лесной», списком членов ДНТ ДСК «Лесной», планом границ земельного участка № и актом согласования границ земельного участка №, кадастровым планом земельного участка, Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ №, свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, кадастровым делом.
Необоснованными являются требования о признании незаконным и отмене Постановления № от /дата/ Администрации Клинского муниципального района «О предоставлении гражданам земельных участков бесплатно в собственность ДСК «Лесной» в части п.1 и п. 1.4 о предоставлении Махрову Ю.А. в собственность земельного участка № площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/ поскольку данное постановление издано в пределах предусмотренной законом компетенции органа местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 29, 36, 28 ЗК РФ. Истцом не представлены суду доказательства обращения с заявлением в Администрацию Клинского муниципального района о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/. Истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок, установленный нормами статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Границы спорного земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв. м, в установленном законом порядке истцом не определялись и не утверждались.
Ответчик Махров Ю.А., подал заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в установленном законом порядке обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка № площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, кадастровых работ и осуществил государственный кадастровый учет названного участка.
Несостоятельнымисуд считает требования опризнании недействительной государственной регистрации права собственности Махрова Ю.А на вышеуказанный земельный участок удостоверенной свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области и сделанной записью регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/ 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Статья 60 ЗК РФ содержит норму, устанавливающую, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 13 ГК РФ акт государственного или иного органа может быть признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица.
Оспариваемое истцом свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Махрову Ю.А., не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца Панкевич А.Н..
Материалами дела подтверждено, что истец Панкевич А.Н. фактически не обращался в соответствующие органы исполнительной власти, с соблюдением установленной ЗК РФ компетенции, с заявлением о предоставлении земельного участка.
Земельный кодекс РФ не предусматривает возможности признания недействительным документа, удостоверяющего право на землю.
Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Государственная регистрация согласно п. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (далее - ЕГРП).
Государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право.
Таким образом, требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок Махрова Ю.А и обязании аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на данный земельный участок неправомерно.
Истец просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Махрова Ю.А. на земельный участок №, ссылаясь на ст. 13 ГК РФ в данном случае необоснованно, так как свидетельство не является ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления. Свидетельство является документом, удостоверяющим право на землю.
При этом, судом отмечается, что само право собственности Махрова Ю.А. на вышеуказанный земельный участок истцом не оспаривается, что также является основанием к отказу в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Махрова Ю.А на земельный участок.
Необоснованными являются требования об обязании ответчика Махрова Ю.А. передать истцу земельный участок №, площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, поскольку, как указано выше, истцом не представлено доказательств предоставления ему именно этого земельного участка, также как доказательств неправомерного завладения Махровым Ю.А.указанным земельным участком, а потому оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 указанного Закона N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В соответствии со статьей 18 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как указано выше, Махров Ю.А. является членом ДСК «Лесной» с 2004 года, что подтверждается членской книжкой, выданной кооперативом, в связи, с чем он обоснованно включен в список членов ДСК для получения свидетельств на право собственности на землю, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании незаконным внесение Махрова Ю.А. в список членов ДСК для получения свидетельств на право собственности на землю и обязании правления внести необходимые изменения.
Все иные приведенные представителем истца доводы в обоснование иска судом не могут быть приняты, поскольку документального подтверждения выделения истцу земельного участка №, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным решение собрания членов ДСК «Лесной» от /дата/ №, в части исключения из его членов Панкевича А.Н..
Восстановить Панкевича А.Н. в членах ДСК «Лесной».
Признать за Панкевич А.Н. право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
Признать незаконными бездействия правления ДСК «Лесной», выразившиеся в невыдаче членской книжки Панкевич А.Н., невключении Панкевич А.Н. в список членов ДСК «Лесной» для получения свидетельства на право собственности на землю, в необеспечении делопроизводства и содержания архива.
В удовлетворении иска Панкевич А.Н. о признании незаконным постановления Главы Клинского муниципального района № от /дата/ и его отмене, признании недействительной государственной регистрации права собственности Махрова Ю.А. на земельный участок № по адресу: Московская область Клинский район, /адрес/ установлении юридического факта владения Панкевич А.Н. земельным участком №, признании права собственности Панкевича А.Н. на земельный участок и обязании передачи земельного участка №, признании незаконными выдачу членской книжки Махрову Ю.А., внесение Махрова Ю.А. в список членов ДСК «Лесной» для получения свидетельств на право собственности на землю и обязании правления внести необходимые изменения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.