Информация для размещения на интернет сайте Клинского городского суда Московской области
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Павкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2010 по иску СЫЧЕВОЙ Н.П. к СЫЧЕВУ В.В. и СЫЧЕВУ В.К. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительными постановлений и свидетельств, по встречному иску СЫЧЕВА В.К. к СЫЧЕВОЙ Н.П. и СЫЧЕВУ В.В. о признании недействительным свидетельства,
Установил
Сычева Н.П. обратилась в суд с иском к Сычеву В.В. и Сычеву В.К. о признании за ней права собственности на /доля/ долю земельного участка и на /доля/ долю домовладения, находящиеся по адресу: /адрес/, участок №, а также просила признать недействительными постановление Главы Администрации Селинского сельсовета народных депутатов Клинского района № от /дата/ и постановление № от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права на имя Сычева В.К. на земельный участок и жилой дом.
Свои требования истица мотивировала тем, что в /дата/, в период брака с ответчиком Сычевым В.В., ему для семьи был предоставлен земельный участок № по /адрес/, на это участке возведён жилой дом, на который впоследствии право собственности незаконно зарегистрировал Сычев В.К.; постановлением Главы Администрации Селинского сельсовета народных депутатов Клинского района № от /дата/ земельный участок был предоставлен её мужу, в связи с чем Постановление с такими же реквизитами в отношении Сычева В.К. незаконно, также незаконно постановление сельской администрации № от /дата/, которым разрешено выдать свидетельство о праве собственности на землю в отношении Сычева В.К., и последующие свидетельства о регистрации права собственности на дом и на землю на имя Сычева В.К.
Сычев В.К. предъявил встречный иск к Сычеву В.В. и Сычевой Н.П.о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от /дата/, выданного на имя Сычева В.В., ссылаясь, на то, что Сычевой Н.П. предъявлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью /площадь/, выданное на имя Сычева В.В.; согласно указанному свидетельству, основанием для его выдачи послужило Постановление администрации Селинского сельского совета Клинского района Московской области от /дата/ №; в материалы дела была предоставлена архивная копия указанного выше постановления, согласно которому, Администрация Селинского сельского совета постановила выдать свидетельства о праве собственности лицам, указанным в приложении к нему и прошедших регистрацию для получения свидетельств о праве собственности; в данном приложении в списках лиц числится Сычев В.К., а Сычев В.В. в данном списке не числится; он, т.е. Сычев К.В., считает, что свидетельство о праве собственности на землю № от /дата/ выдано на имя Сычева В.В. без правовых оснований; имеющееся в деле постановление № от /дата/ «Об отводе земельного участка в д. Решоткино Сычеву В.В.» не является правоустанавливающим документом, т.к. свидетельствует только о том, что Сычеву В.В. участок только отводился, а не передавался в собственность; Сычев В.К. обращался в Администрацию Селинского сельского Совета, и, согласно приложению к постановлению № от /дата/, прошёл регистрацию для получения свидетельства о праве собственности, поэтому в оспариваемом свидетельстве о праве собственности на землю должна быть указана его фамилия; сведения о том, обращался ли Сычев В.В. с заявлением о передаче отведённого ему земельного участка в собственность, отсутствуют.
В судебном заседании представитель Сычевой Н.П. Тютиков А.С. основной иск поддержал; встречный иск не признал.
Сычева Н.П. в судебном заседании поддержала своего представителя.
Представитель Сычева В.К. Кудрявцева И.Б. в судебном заседании основной иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что получателем ссуды в /дата/ для строительства дома являлся Сычев В.К., в соответствии с письмом Сберегательного Банка РФ от /дата/ №; в приложении к постановлению № от /дата/, которое оспаривает истица, во всех документах указан только Сычев В.К., данных о том, что Сычев В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, нет; поэтому свидетельство, которое было выписано на имя Сычева В.В., выдано без законных оснований; сельской Администрацией выданы 2 постановления: в одном из них присутствует исправление, в постановлении чётко написано, что Администрация выделила земельный участок в пользу Сычева В.К., в другом постановлении указано, что Сычев В.В. обратился в Администрацию с заявлением об отводе земельного участка в пользу Сычева В.К., однако это не соответствует действительности, поскольку Сычев В.В. не обращался ни с каким заявлением в Администрацию, заявление от имени Сычева В.В. писал работник Администрации, а не сам Сычев В.К., в заявлении отсутствует адрес Сычева В.В., поэтому данное заявление не выдерживает никакой правовой критики; постановление изготовлено /дата/, но свидетельство о праве собственности выдано в /дата/; представитель сельской Администрации Галимова Р.М. показала, что в постановлении допущена техническая ошибка; ссуду на строительство дома получал Сычев В.К., у которого квитанции и чеки не сохранились, поскольку были представлены в Банк; земельный участок не передавался в собственность Сычеву В.В.
Сычев В.В. в судебном заседании основной иск не признал, встречный иск признал.
Последствия признания встречного иска судом Сычеву В.В. разъяснены.
Ответчик Сычев В.В. пояснил, что на кредит в размере /сумма/, по старым ценам, полученный в Сбербанке, были куплены основные стройматериалы, документы, подтверждающие покупку стройматериалов, переданы в Банк; до /дата/ была построена только одна «коробка» дома, жить в доме было невозможно, поэтому он стал жить у родителей, он помогал отцу строить дом, отец работал после пенсии, мать работала на 2-х работах.
Представитель третьего лица - Решоткинского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании /дата/ представитель Решоткиинского ТО - Галимова Р.М. оставила разрешение основного иска на усмотрение суда и пояснила, что правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка является постановление №, которое первоначально было издано в отношении Сычева В.К., которому и была предоставлена в начале 90-х г.г. ссуда в Сбербанке, для строительства дома, без которого ссуда ему не была бы предоставлена; в дальнейшем в указанное постановление было внесено изменение - на имя Сычева В.В., что является ошибочным; в настоящее время у спорного земельного участка имеется один кадастровый номер; она, т.е. Галимова Р.М., сама видела, как Сычев В.В. строил дом, а Сычева Н.П. работала в огороде.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Свидетель Толстых А.П. показала, что, со слов её знакомой Сычевой Н.П., ей известно о том, что Сычева Н.П. вместе со своим мужем Сычевым В.В. строили дом для собственного проживания; сама она, т.е. свидетель, на строительстве дома не присутствовала, в доме, на земельном участке не бывала.
Поверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетеля, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ,гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Представленными в деле документами подтверждается наличие двух земельных участков с разными кадастровыми номерами: одного площадью /площадь/ с кадастровым номером №, выделенного Сычеву В.В. под ЛПХ с правом строительства дома, и другого - площадью /площадь/ с кадастровым номером №, выделенного Сычеву В.К. также под ЛПХ с правом строительства дома.
Между тем, из представленных в деле документов усматривается, что имеется два постановления Главы администрации Селинского сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/, одно об отводе земельного участка в д. Решоткино для постоянного проживания Сычеву В.В., другое - об отводе земельного участка для постоянного проживания гр-ну Сычеву В.К..
Из текста указанных постановлений усматривается, что как Сычеву В.К., так и Сычеву В.В. в /адрес/ отведён земельный участок площадью /площадь/ для постоянного проживания с правом строительства жилого дома. При этом в тексте постановления на имя Сычева В.К. имеются исправления и зачеркивания, без заверения правильности этих исправлений.
Сычева Н.П. предоставила выданное на имя Сычева В.В. свидетельство о праве собственности от /дата/ на земельный участок площадью /площадь/ в /адрес/, выданное на основании постановления администрации Селинского сельского Совета Клинского района Московской области от /дата/ №.
Сычев В.К. представил в дело свидетельство о государственной регистрации права собственности от /дата/ на земельный участок площадью /площадь/ в /адрес/, кадастровый номер №, основанием регистрации права также указано постановление главы администрации Селинского сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».
Из постановления Главы администрации Селинского сельского совета народных депутатов Клинского района Московской области № /дата/ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» усматривается, что администрация разрешила вопрос о выдаче свидетельства о праве собственности на землю в отношении Сычева В.К., в отношении Сычева В.В. данный вопрос не разрешался и в список лиц, имеющим право на получение свидетельств, Сычев В.В. включен не был.
При этом в деле имеется копия постановления главы Администрации Селинского сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/ «Об отказе от земельного участка в д. Решоткино Сычева В.К. в пользу сына Сычева В.В.», которым изъят земельный участок площадью /площадь/ в /адрес/ у Сычева В.К. и выделен этот же земельный участок Сычеву В.В., для индивидуального жилищного строительства с правом постоянного проживания, а также отменено постановление главы Селинской сельской администрации № от /дата/.
Это заявление об отказе от земельного участка было написано не Сычевым В.К., как он пояснил в судебном заседании /дата/. Данный факт также подтвердила Сычева Н.П., пояснившая, что данное заявление было написано другим лицом по просьбе Сычева В.В.
Также представлена архивная копия заявления Сычева В.В. о переводе указанного земельного участка на его имя.
Учитывая вышеизложенное, изъятие земельного участка у Сычева В.К. и передача его Сычеву В.В. является противозаконным.
В материалах дела имеется справка Администрации Решоткинского сельского округа от /дата/ о том, что домовладению, принадлежащему Сычеву В.В. в /адрес/.
Имеется справка Решоткинского территориального отдела администрации от /дата/ о присвоении земельному участку площадью /площадь/ в /адрес/, принадлежащего на праве собственности Сычеву В.К., почтового адреса /адрес/.
Также имеется справка Управления по архитектуре и градостроительству администрации Клинского муниципального района от /дата/ о возможности присвоения вновь выстроенном жилому на принадлежащем Сычеву В.К. земельном участке под № по /адрес/.
Из справки ИФНС по г. Клину усматривается, что в период с /дата/ по /дата/ Сычеву В.В. начислялся земельный налог в отношении земельного участка по адресу: /адрес/, исходя из площади /площадь/ кадастровый номер №.
Из налогового уведомления на имя Сычева В.К. усматривается, что ему начислен земельный налог за /дата/ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/. Иных данных о налоговых платежах за земельный участок Сычевым не представлено.
Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что /дата/ в государственный кадастр недвижимости внесены данные в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /площадь/, кадастровый номер №, сведения о регистрации права отсутствуют.
Из кадастровой выписки о земельном участке также усматривается, что /дата/ в государственный кадастр недвижимости внесены данные в отношении земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенного также по адресу: /адрес/, сведения о регистрации права отсутствуют.
При этом из кадастрового дела от /дата/ на земельный участок под № следует, что фактическая площадь земельного участка /площадь/, уточняемая при межевании площадь /площадь/.
Из представленного в дело плана планировки и застройки жилых домов следует, что в /адрес/.
Таким образом, оба участка находятся по одному и тому же адресу, в отношении земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером № межевание в установленном законом порядке не проводилось, и свидетельство о государственной регистрации права собственности отсутствует, тогда как земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в /дата/, площадь этого участка /площадь/ была уточнена при межевании.
Основанием для предоставления земельного участка является постановление органа местного самоуправления именно о предоставлении земельного участка, а из представленных в дело документов усматривается, что постановление предоставлении земельного участка в отношении Сычева В.К. отменено, государственную регистрацию права собственности на земельный участок Сычев В.К. произвёл на основании постановления Главы сельской администрации о разрешении выдачи свидетельств о праве собственности, принятого для исполнения постановления о предоставлении земельных участков.
Таким образом, в деле имеются противоречивые данные о собственниках земельного участка и дома, расположенного по одному адресу.
Однако, согласно сообщению Управления Россреестра по Московской области от /дата/, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Сычева В.К. зарегистрирован земельный участок площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/, на основании постановления Главы администрации Селинского сельского Совета народных депутатов Клинского района МО № от /дата/ (запись регистрации № от /дата/); сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок на имя Сычева В.В. в ЕГРП и в ЕГРЗ отсутствуют.
По сообщению ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от /дата/, Сычев В.К. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/; на основании постановления Администрации Селинского сельсовета № от /дата/ и описания земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № (уточненная площадь - /площадь/), а также была выявлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № (декларированная площадь /площадь/), а именно графическая часть земельного участка не соответствовала семантической, то есть в соответствии с материалами межевания земельный участок находится в другом кадастровом квартале, поэтому на основании решения об исправлении технической ошибки, запись о земельном участке с кадастровым номером № была заархивирована и соответственно сведения о земельном участке были внесены в ГКН с кадастровым номером №.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что для строительства дома Сычев В.К. получил в /дата/ кредит в Клинском филиале № Сбербанка России, что также подтверждено квитанциями на его погашение.
Эти квитанции подтверждают факт погашения ссуды, для строительства дома, Сычевым В.К. Объяснения Сычевой Н.П. о том, что ссуда погашалась за счёт средств её семьи, а не Сычевым В.К., ничем не подтверждены и опровергнуты объяснениями Сычева В.В., который пояснил, что он только помогал отцу строить дом, иногда покупал стройматериалы на передаваемые ему отцом деньги, или оплачивал из этих денег кредит Банку.
По этому основанию суд не доверяет объяснениям Сычевой Н.П.
К показаниям свидетеля Толстых А.П. суд относится критически, т.к. об обстоятельствах дела данному свидетелю известно со слов одного из участников спора - Сычевой Н.П.
По объяснениям представителя Решоткинского ТО Администрации Клинского района Галимовой Р.М., спорный земельный участок был предоставлен в собственность Сычеву В.К., дальнейшее изменение имени и отчества владельца земельного участка - на Сычева В.В. - было ошибочным.
Сычевой Н.П. предоставлены многочисленные товарные и кассовые чеки, накладные на приобретение стройматериалов, в большинстве которых отсутствует Ф.И.О. лица - покупателя, или указано постороннее лицо.
В остальных предоставленных ею документах имеется Ф.И.О. покупателя - Сычева В.В., однако, как считает суд, эти документы не доказывают факт того, что они были приобретены за счёт денежных средств Сычева В.В., а не Сычева В.К., с учётом их объяснений в судебном заседании, или факт того, что эти стройматериалы были израсходованы на строительство спорного дома, а не на другие цели.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в основном иске Сычевой Н.П. к Сычеву В.В. и Сычеву В.К.
При этом суду представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований Сычева В.К. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от /дата/, выданного на имя Сычева В.В.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
В иске СЫЧЕВОЙ Н.П. к СЫЧЕВУ В.В. и СЫЧЕВУ В.К. о признании недействительным постановления Главы администрации Селинского сельсовета Клинского района № от /дата/ «Об отводе земельного участка в д. Решоткино для постоянного проживания гр-ну Сычеву В.К.», признании частично недействительным постановления Главы администрации Селинского сельсовета Клинского района № от /дата/ «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю Сычеву В.К.», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/, выданного на имя Сычева В.К., на жилой дом по адресу: /адрес/, с исключением записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/, выданного на имя Сычева В.К. на земельный участок площадью /площадь/ по адресу: /адрес/, с исключением записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на /доля/ долю земельного участка № по /адрес/ и признании права собственности на /доля/ долю домовладения № по /адрес/ - ОТКАЗАТЬ.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от /дата/, выданное на имя СЫЧЕВА В.В..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ