Дело № 2-789/2011 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
при секретаре Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуниной А.А. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ Полунина А.А. обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения ей пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области, № от /дата/ Полуниной А.А. к зачету для установления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были установлены определенные суммы заработной платы, на основании представленных для определения среднемесячного заработка копий архивных карточек по заработной плате рабочих и служащих за период работы в в/ч с /дата/ по /дата/, заверенные центральным архивом Министерства обороны РФ.
Считая решение комиссии незаконным и необоснованным, Полунина А.А. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, о признании решения комиссии № от /дата/ незаконным, и просила обязать ответчика принять к зачету для установления расчетного размера трудовой пенсии суммы заработной платы (из представленных копий архивных каточек по заработной плате рабочих и служащих за период работы в в/ч с /дата/ по /дата/, заверенные Центральным архивом МО РФ, указанные в графе: 5 - «начислено во временно»; 6- «К…50%»; 7 -«к…20%»; 8-«пособия по соцстраху»; 9- «очередной отпуск»; 13 - «за дни в пути»; 17 -«премия»; 20- «перерасход по авансовому отчету») и пересчитать ей пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением.
В судебном заседании истица поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные к нему документы, дополнительно суду пояснила, что она работала в войсковой части. Когда они сдавали объекты, то им выплачивали премии, что нашло свое отражение в представленных ею архивных карточках. Премии выплачивались в качестве заработной платы, а поощрения вносились в трудовую книжку. Пенсионный фонд не принял эти премии в зачет, пояснив, что возможно это были разовые премии к празднику. Она считает, что ей неправильно установлен расчетный размер трудовой пенсии, не включены в среднюю заработную плату выплачиваемые в указанный период премии.
В судебном заседании представитель ответчика Мельникова М.Н. поддержала решение комиссии и считает, что истице правильно установили расчетный размер трудовой пенсии. Они не смогли по представленным документам определить выплачивались ли эти премии единовременно или нет. В средний заработок для исчисления пенсии включают в расчетный размер для трудовой пенсии только премии, которые носят постоянный характер.
Выслушав стороны проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации»” «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Порядок установления и выплаты пенсий регулируется ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ истица обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости.
Комиссия приняла решение зачесть для установления расчетного размере трудовой пенсии следующие суммы заработной платы. / Расчет/
Размер среднего заработка исчисляется за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Истица решила, что она возьмет заработную плату за период с /дата/ по /дата/, период ее работы в в/ч
Однако при определении среднемесячного заработка, ответчик не учел в полном объеме заработную плату истицы за вышеуказанные периоды, исключив из расчета премии, которые выплачивались, по словам истцы, регулярно.
Ответчик, не принимая к зачету указанные суммы, причину в своем решении не указал. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что пенсионный фонд не смог определить носят ли эти премиальные выплаты временный или постоянный характер, проверить это невозможно, поскольку архив в/ч не был сдан на хранение в центральный архив Министерства Обороны РФ.
Истица полагает, что данное решение незаконно. Она представила в Пенсионный фонд вместе с заявлением о назначении ей пенсии по старости архивные каточки по ее заработной плате за период работы в в/ч, с /дата/ по /дата/, заверенные Центральным архивом МО РФ.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд принимает доводы истицы и считает, что для исчисления пенсии по старости Полуниной А.А. должны быть учтены и премии, выплачиваемые ей в указанные периоды, поскольку они входят в систему оплаты труда, а размер пенсии ей должен быть пересчитан в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Разъяснениями Минтруда и социального развития РФ от 06.03.2001 года N 2 "О порядке определения периода, за который исчисляется среднемесячный заработок при назначении и перерасчете пенсии", средний месячный заработок определяется за периоды работы, подлежащие зачету в общий трудовой стаж или специальный трудовой стаж (выслугу), дающий право на соответствующую пенсию, независимо от того, были или не были эти периоды включены в подсчет трудового стажа при установлении пенсии.
Согласно ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Законодатель указал, что при определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, а истица представила ответчику документы, подтверждающие размер ее фактического заработка за указанные периоды.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации. «работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Таким образом, трудовом законодательстве имеется два понятия заработная плата и поощрения.
В период с 1978 по 1982 год действовал КзоТ РСФСР. В ст.83 КзоТ РСФСРФ была предусмотрена система оплаты труда, которая предусматривала, что «труд рабочих и служащих оплачивается повременно или сдельно, а также могут вводиться повременно-премиальные и сдельно-премиальные системы оплаты труда». Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате рабочим и служащим, в соответствии с произведенными ими затратами, а в ряде случаев и с его результатами. Под премирование понимается выплата рабочим и служащим денежных сумм сверх основного заработка в целях поощрения достигнутых успехов по работе и стимулирования дальнейшего их возрастания. Общее понятие премирования рабочих и служащих было принято подразделять на два более узких понятия: премирование как поощрение, предусматриваемое системой оплаты труда, и премирование как поощрение (награждение) отличившихся работников вне систем оплаты труда. Истица не смогла представить положение о премировании, поскольку согласно сообщению Центрального архива МО РФ положение о премировании в/ч на хранение в ЦА МО РФ не поступало. Истица представила ответчику карточки по заработной плате, таким образом, суд полагает, что указанные в ней премии, выплаченные Полуниной А.А., входили в систему оплаты труда. Согласно ранее действующего трудового законодательства в состав среднего заработка рабочих и служащих включались выплаты, предусмотренные действующим законодательством, а к ним относятся все виды основной и дополнительной заработной платы, носящие постоянный характер (заработная плата, начисленная за проработанное время по тарифным ставкам и окладам, премии по премиальным системам, доплаты и надбавки). Указанные суммы суд расценивает как премиальные выплаты, но они не являлись поощрениями, иначе бы были внесены в трудовую книжку истицы. Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР, а также ст.191 ТК РФ сведения о поощрениях вносятся в трудовую книжку работника после издания приказа или распоряжения работодателя. В трудовые книжки рабочих и служащих в раздел «Сведения о поощрениях» вносятся сведения о поощрениях за успехи в работе (выдача премии). Поскольку за указанный период в трудовой книжке истицы не указано о выплате сумм премий, записанных в ее карточке по заработной плате, суд считает, что они должны быть включены в средний заработок для определения размера пенсии назначенной истице.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П «принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Ответчик не представил суду доказательств того, что указанные суммы премий являются разовыми и не входят в систему оплаты труда Полуниной, т.е. ответчик не опроверг документально доводы истицы, а все сомнения должны трактоваться в ее пользу. Доводы представителя ответчика суд находит голословными и ничем объективно не обоснованными. Ссылка представителя ответчика, что истица не представила соответствующие документы, подтверждающие, что эти премии не носили разовый характер, необоснованна. В деле имеются справка о заработной плате Полуниной в указанные периоды. Кроме того, Полунина А.А. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для начисления пенсии, а также сдачи этих документов в архив на хранении. В настоящее время в/ч расформирована. Полунина А.А. надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору. Отказ начисления пенсия с учетом ее заработной платы за выбранный ею период, безосновательно лишают ее права на назначение ей пенсии, что гарантировано Конституцией РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда, суд считает, что решение комиссии в части определения размера пенсии Полуниной А.А. является незаконным. ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области обязан принять к зачету для установления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.2ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суммы заработной платы из представленных копий архивных карточек по заработной плате рабочих и служащих на имя Полуниной А.А., за период работы в войсковой части № с /дата/ по /дата/, указанные в графе: 17-«Премия», за весь указанный период, т.е. за 60 месяцев, пересчитав Полуниной А.А. размер пенсии в соответствии с действующим законодательством, со дня ее обращения в пенсионный фонд, т.е. с /дата/
Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ 3 по г. Москве и Московской области № от /дата/ в отношении Полуниной А.А., частично недействительным.
Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области принять к зачету для установления расчетного размере трудовой пенсии в соответствии с п.2ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суммы заработной платы из представленных копий архивных карточек по заработной плате рабочих и служащих на имя Полуниной А.А., за период работы в в/ч с /дата/ по /дата/, указанные в графах: 17-«Премия», пересчитав Полуниной А.А. размер пенсии со дня ее обращения в пенсионный фонд, т.е. с /дата/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева