Дело № 2-71/2011 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 февраля 2011 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Николаеву А.Е., Николаевой В.А., Николаеву К.Е., о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ между ВТБ 24 (ЗАО) и Е. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит, на срок по /дата/, сумма кредита /сумма/ рублей, из расчета % процентов годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно /дата/ каждого календарного месяца. Погашение Задолженности по Кредиту и начисленных процентов, производится на условиях, указанных в Правилах. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с условиями договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику Е. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за его использование в порядке, установленном договором. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой, сумма кредита была предоставлена ответчику Е..
В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /дата/ составила общую сумму /сумма/ рублей, из которых /сумма/ рублей - остаток ссудной задолженности; /сумма/ рублей - задолженность по плановым процентам; /сумма/ рублей - задолженность по пени; /сумма/ рублей - задолженность пени по просроченному долгу; задолженность по комиссии за сопровождение кредита - /сумма/ рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - /сумма/ рублей.
В /дата/ Банк обратился к Е. с уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Банка было оставлено Заемщиком без внимания.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, основного долга, процентов за его пользование, просроченной задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций, комиссии за сопровождение кредита, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор, поскольку Е. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Учитывая размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца, Дудкин В.Б, иск подержал по основаниям, изложенным в заявлении, представив расчет задолженности по состоянию на день рассмотрения иска в суде.
Ответчик Е. в судебном заседании не присутствовал. По сообщению ЗАГС Клинского района, Московской области, согласно актовой записи о смерти № от /дата/, Е., /дата/ рождения, уроженец /адрес/, умер /дата/.
Для участия в дело, были привлечены наследники умершего Е., Николаев А.Е., Николаева В.А., Николаев К.Е., которые были уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с согласия представителя банка вынести заочное решение.
Проверив представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 319 ГК РФ «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Кредитный договор№, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит, был заключен между банком и умершим Е. /дата/, на срок по /дата/, сумма кредита /сумма/ рублей, из расчета /сумма/ рублей процентов годовых.
В договоре были оговорены условия и порядок погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов, погашение которых производятся Заемщиком ежемесячно /дата/ каждого календарного месяца, также как и погашение Задолженности по Кредиту должно производиться ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Е., по условиям договора, уплачивает Кредитору неустойку указанную в договоре, от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле, расчетом задолженности.
Истец правомерно предъявил иск о взыскании задолженности по кредиту, т.к. в силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается».
Истец ставит вопрос о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора. В силу ст.450,451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование его требований, и что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.
В силу закона ответчики должны возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент подачи иска в суд /дата/, Е. уже умер, что подтверждается актовой записью о смерти и свидетельством о смерти, выданным /дата/
Судом для участия в деле были привлечены наследники умершего Е., в силу универсального правопреемства, его жена, Николаева В.А., сыновья Николаев А.Е., Николаев К.Е..
Судом было установлено, что наследники умершего Е. обращались с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, было заведено наследственное дело № к имуществу Е., умершего /дата/. После смерти Е., исходя из материалов наследственного дела, осталось наследственное имущество.
Для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также наследство может быть принято фактически, т.е. «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества». Таким образом, наследники умершего Е. приняли наследство в установленном законом порядке.
Согласно ст.1112 ГК РФ «в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе имущественные права и обязанности». Открытие наследства означает возникновение в силу закона особого правового состояния, которое принимает вся в целом имущественная совокупность прав и обязанностей умершего гражданина. Особенность этого состояния заключается в том, что такая совокупность прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности после его смерти определенное наследство. Таким образом, Е., как наследники умершего Е., становятся ответчиками по долгам наследодателя и должны отвечать в связи с принятием наследства.
Согласно ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил Е.денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору, умер в /дата/, а поскольку выявлено наследство и имеется наследственное имущество, то исковые требования о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению, и сумма долга должна быть взыскана с наследников умершего Е., поскольку правопреемники Е. вступили в наследство после его смерти в установленном законом порядке, имеются все правовые основания для взыскания долгов с них.
Ответчики никаких возражений по данному иску суду не представили, из материалов дела усматривается, что /дата/ Николаев К.Е. ознакомился с материалами дела (справочный лист гражданского дела).
Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.
В связи с неисполнением обязательств по договору, в /дата/ Е. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не выполнены.
По состоянию на /дата/ задолженность составляет бщую сумму общую сумму /сумма/ рублей, из которых /сумма/ рублей - остаток ссудной задолженности; /сумма/ рублей - задолженность по плановым процентам; /сумма/ рублей - задолженность по пени; /сумма/ рублей - задолженность пени по просроченному долгу; задолженность по комиссии за сопровождение кредита - /сумма/ рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - /сумма/ рублей.
Суд полагает, что из указанной суммы должна быть исключены сумма задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере /сумма/ рублей и сумма задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита - /сумма/ рублей, которая не могут быть взысканы с ответчиков.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правам, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним правовыми актами. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного банковского счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного (текущего счета) счета нарушает права потребителя. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является договором банковского счета, а ведение и открытие ссудного счета не признается банковской услугой, предоставленной потребителю. Включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил никаких документы в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом.
С ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере на /сумма/ рублей (/сумма/ рублей. - /сумма/ рублей.- /сумма/ рублей.) рублей, из которой /сумма/ рублей - остаток ссудной задолженности; /сумма/ рублей - задолженность по плановым процентам; /сумма/ рублей - задолженность по пени; /сумма/ рублей - задолженность пени по просроченному долгу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил, в свое время, Е. денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от ответчиков, правопреемников умершего заемщика Е., исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № от /дата/. Поскольку иск удовлетворен в части, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому сумма государственной пошлины в размере /сумма/ рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пользу банка.
Руководствуясь ст. ст. 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ВТБ 24 (ЗАО) и Е..
ВЗЫСКАТЬ с Николаева А.Е., Николаевой В.А., Николаева К.Е., в солидарном порядке, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/, в общей сумме по состоянию на /дата/ включительно в размере /сумма/ рублей
Взыскать с Николаева А.Е., Николаевой В.А., Николаева К.Е., в солидарном порядке, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства - расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Н.Ф. Коренева