РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 29 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/11 по иску Горелкиной Г.Н. к Сиэтон Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
/Дата/ А. действующая от имени Горелкиной Г.Н., и Сиэтон Н.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Горелкина передала бесплатно в собственность Сиэтон, принадлежащий Горелкиной по праву собственности, земельный участок, /Площадь/, и размещенное на нем жилое строение - садовый домик, находящиеся по /Адрес/
/Дата/. Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) и Сиэтон выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.
Горелкина обратилась в суд с иском к Сиэтон о расторжении указанного договора, возврате ей земельного участка и садового домика и указала, что на протяжении года после получения имущества ответчик, являющаяся по договору ренты плательщиком ренты, своевременно выплачивала денежную сумму в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, в соответствии с условиями заключенного договора. Примерно, с середины /Дата/ начались просрочки в выплате денежных средств. Денежные суммы выплачивались нерегулярно и с большим опозданием. Последние два года ответчик не выплачивает указанные денежные средства.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Сиэтон представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что с иском согласна, в отзыве на иск сказано, что в настоящее время она не в состоянии выплачивать какие-либо денежные средства истице по условиям заключенного договора.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
/Дата/ Горелкина Г.Н. и Сиэтон Н.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Горелкина передала бесплатно в собственность Сиэтон, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, /Площадь/, и размещенное на нем жилое строение - садовый домик, находящиеся по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 2.4 указанного договора, Сиэтон обязуется пожизненно полностью содержать Горелкину, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования садовым домиком и земельным участком.
Согласно пункту 2.5 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда с /Дата/ установлен в размере /Сумма/, согласно ст. 1 Федерального закона от /Дата/ /Номер/ «О минимальном размере оплаты труда», в ред. Федерального закона от /Дата/ /Номер/ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
Учитывая, что ответчица не выполняет условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, что подтвердили обе стороны, и данное неисполнение является существенным нарушением договора ответчицей, которое влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный /Дата/ между Горелкиной Г.Н. и Сиэтон Н.А., по которому Горелкина Г.Н. передала бесплатно в собственность Сиэтон Н.А., принадлежащий Горелкиной Г.Н. по праву собственности, земельный участок, /Площадь/, и размещенное на нем жилое строение - садовый домик,находящиеся по /Адрес/
Прекратить право собственности Сиэтон Н.А. на земельный участок, /Площадь/, и размещенное на нем жилое строение (садовый домик) с надворными постройками,находящиеся по /Адрес/
Признать за Горелкиной Г.Н. право собственности на земельный участок, /Площадь/, и размещенное на нем жилое строение (садовый домик) с надворными постройками,находящиеся по /Адрес/
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Горелкиной Г.Н. на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья -