РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 15 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/11 по иску Нестеровой Т.Н. к Курбатову А.В. об определении границ земельного участка, переносе ограждения, прекращении права собственности на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Т.Н. является собственником земельного участка, общей /Площадь/, для садоводства, расположенного по /Адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /Дата/, свидетельства на право собственности на землю №, выданным /Дата/, постановления Администрации Клинского района от /Дата/ № о присвоении почтового адреса.
Курбатов А.В. является собственником соседнего земельного участка №, общей /Площадь/, для садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от /Дата/, свидетельства на право собственности на землю №, выданного /Дата/, постановления Администрации Клинского района от /Дата/ № о присвоении почтового адреса.
Нестерова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет /Дата/ с кадастровым №, с отметкой о том, что площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
В /Дата/ Курбатов установил ограждение по границе, разделяющей земельные участки.
В настоящее время истица решила осуществить постановку своего участка на кадастровый учет и в результате обмера выяснилось, что фактическая площадь ее участка составляет /Площадь/.
Истица просит:
- определить границы ее земельного участка, /Площадь/,
- обязать ответчика устранить нарушения ее прав собственника земельного участка №, /Площадь/, а именно, осуществить за счет собственных сил и средств перенос ограждения участка № в целях восстановления площади участка №, равной /Площадь/, в установленные экспертным исследованием границы участков № и №,
- прекратить право собственности ответчика на земельный участок №, площадью, превышающей /Площадь/, указав в решении, что оно является основанием для несения изменений в сведения кадастрового учета участков № и №, в части площади и границ участков.
Исковые требования Нестеровой были уточнены в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Курбатова иск не признал, представил в суд возражения по иску, где указал, что ответчику принадлежит земельный участок, /Площадь/. /Дата/ Клинским отделом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ответчику выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № на /Площадь/. В /Дата/, совместно с прежним владельцем участка № Васильевой, были согласованы границы и установлен забор. По фактическому обмеру земельного участка ответчика, выполненному /Название/ /Дата/, площадь участка составила /Площадь/, что меньше площади участка, указанному в свидетельстве на право собственности на землю. Данные границы участка ответчика истица подписывать отказалась. Так как участки истицы и ответчика являются средними и Нестерова имеет соседей с другой стороны, то истица должна решить земельные споры о нарушении границ со всеми соседями, а не только с ответчиком. Забор участка № был самовольно установлен Нестеровой без обмера участка.
Определением суда от /Дата/. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник участка № Романова Т.А., которая пояснила, что спора по границам участков между ней и истицей нет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел в Клинском районе в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Курбатов приобрел земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка от /Дата/., в тексте договора указана площадь участка /Площадь/, свидетельство на право собственности на землю выдано /Дата/.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от /Дата/, Курбатов является собственником земельного участка №, /Площадь/, кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости /Дата/. В выписке сказано, что площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
Нестерова приобрела земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка от /Дата/., в тексте договоре указана площадь участка /Площадь/, свидетельство на право собственности на землю выдано /Дата/ на участок, /Площадь/
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от /Дата/, Нестерова является собственником земельного участка №, /Площадь/, кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости не указана. В выписке сказано, что площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
Романова является собственником соседнего с истицей земельного участка №, /Площадь/, согласно постановлению Главы администрации Мисиревского сельсовета от /Дата/ № и свидетельству о праве собственности на землю, выданному /Дата/. В деле имеется аэрофотосъемка земельного участка Романовой, /Площадь/
По делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой:
- фактическая площадь участка № (Романова) составляет /Площадь/, превышение над площадью по свидетельству составляет +/Площадь/
- фактическая площадь участка № (Нестерова) составляет /Площадь/, нехватка по свидетельству составляет -/Площадь/ (/Площадь/ - /Площадь/),
- фактическая площадь участка № (Курбатов) составляет /Площадь/, нехватка по свидетельству составляет -/Площадь/м (/Площадь/ - /Площадь/).
Как указал эксперт, в соответствии с методическими рекомендациями по выполнению геодезических работ при межевании земельных участков, допустимое расхождение в площадях должно составлять на /Площадь/ и /Площадь/ не более +/- /Площадь/ в ту или иную сторону ( приложение №).
При сравнении фактической разницы в площадях, эксперт делает вывод о том, что только на земельном участке № фактическая разница находится в допуске, а на земельных участках № и № не в допуске. При этом, на земельном участке № (Романова) больше положенного на /Площадь/ земли, а на участке № (Нестерова) не хватает /Площадь/ земли.
К договору купли-продажи земельного участка Курбатовым от /Дата/ приложен план участка, составленный /Дата/.
К договору купли-продажи земельного участка Нестеровой от /Дата/ приложен план участка, составленный /Дата/.
Длина смежной стороны между участками № (Нестерова) и № (Курбатов) по плану от /Дата/ в точках 2-3 составляла /Площадь/, по плану от /Дата/ в точках /Площадь/ составляла /Площадь/ то есть превышение по плану участка Нестеровой на /Площадь/, по экспертизе длина границы составляет /Площадь/ то есть при сравнении с планом от /Дата/ превышение на /Площадь/, с планом от /Дата/ уменьшение на /Площадь/
Длина смежной стороны между участками № (Романова) и № (Нестерова) по плану от /Дата/ в точках /Площадь/ составляла /Площадь/, по экспертизе составляет /Площадь/, уменьшение на /Площадь/, что является несущественным.
Эксперт указал, что из координат инвентаризации по материалам аэрофотосъемки от /Дата/, за подписью и. о. начальника Давыдковского т/о Алексеева А. А. (приложение №), четко и однозначно следует, что забор по смежной границе Романовой и Нестеровой переставлялся, т. к. фактическая ширина фасадной и зафасадной сторон участка Романовой по факту составляют /Площадь/ и /Площадь/, а по приложению № (аэрофотосъемка) эти же стороны составляют /Площадь/ и /Площадь/, разница в длинах сторон составляет /Площадь/ по фасадной стороне и /Площадь/ по зафасадной стороне в сторону увеличения участка Романовой в ширину.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что фактические площадь и размеры земельного участка Курбатова, с учетом норм допуска, соответствуют размерам и площади земельного участка, приобретенного им в /Дата/
Фактическая площадь участка № (Курбатов) составляет /Площадь/, нехватка по свидетельству составляет -/Площадь/ (/Площадь/ - /Площадь/), то есть нехватка в пределах допуска ±/Площадь/, согласно нормам допуска согласно Методическим рекомендациям при межевании земельных участков.
Если сравнивать с планом от /Дата/, то площадь участка № по плану /Дата/ указана /Площадь/, по экспертизе - /Площадь/, превышение с планом составляет /Площадь/, что на /Площадь/ превышает пределы допуска, что суд считает в данном случае несущественным, при том, что межевание земельных участков ранее не проводилось, о чем указано в выписках государственного кадастрового учета, где сказано, что площади участков подлежат уточнению при межевании.
Учитывая, что фактическая площадь земельного участка Романовой составляет /Площадь/, что на /Площадь/ превышает площадь её участка по свидетельству о праве собственности на землю, а площадь земельного участка истицы составляет /Площадь/ и нехватка по свидетельству о праве собственности на землю составляет /Площадь/, эксперт предложил вариант установления границ земельного участка между Нестеровой и Романовой, при котором земельный участок истицы будет составлять /Площадь/, а земельный участок Романовой - /Площадь/, однако, суд данный вариант отклоняет, так как Нестерова исковых требований к Романовой не заявляла и пояснила, что претензий по границам земельного участка с Романовой у нее нет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Нестеровой, так как суду не представлено доказательств, что Курбатов занял часть земельного участка истицы.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нестеровой Т.Н. к Курбатову А.В.об определении границ земельного участка, переносе ограждения, прекращении права собственности на часть земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья -