РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 06 августа 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/12 по исковому заявлению СОАО «ВСК» к Бородину С. В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными выше исковыми требованиями указав, что /дата/ /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего В., технически исправного легкового /автомобиля/ /г.н./ под управлением В. и /автомобилем/ /гос.рег.знак/ под управлением Бородина С.В. В результате столкновения упомянутых транспортных средств автомашине принадлежащей В. были причинены повреждения. В соответствии со страховым полисом /номер/ истцом были выплачены денежные средства В. в размере /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в судебном заседании от /дата/ возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дел при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом исследован материал проверки по факту ДТП, имевшего место /дата/ /адрес/.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что Бородин С.В. /дата/ /адрес/, управляя личной /автомашиной/ /г.н./ в составе с /прицепом/ /г.н./ двигаясь со стороны г. Клин в направлении Волоколамского шоссе при выполнении маневра перестроения из ранее занимаемой полосы движения не уступил дорогу /транспортному средству/ /г.н./, принадлежащего В., под управлением В., двигавшемуся в попутном направлении и производящему маневр обгона, в результате которого транспортные средства произвели съезд в правый кювет по ходу движения, где опрокинулись.

Из объяснений Т. следует, что /дата/ она двигалась в /автомашине/ в качестве пассажира. Проезжая /адрес/ В. стал совершать маневр обгона. Когда /автомашина/ поравнялась с /автомашиной/ /г.н./ двигавшейся с прицепом, неожиданно водитель /а/м/ без включенного указателя левого поворота, совершил перестроение на левую полосу движения. В. нажал на педаль тормоза и принял левее, но избежать столкновения с /а/м/ не смог, после чего /а/м/ потеряла управление, ее отбросило в правый кювет по ходу движения и она опрокинулась.

Из объяснений В. следует, что /дата/ он двигался в /автомашине/ в качестве водителя. Проезжая /адрес/ он стал совершать маневр обгона. Когда /автомашина/ поравнялась с /автомашиной/ /г.н./ двигавшейся с прицепом, неожиданно водитель /а/м/ без включенного указателя левого поворота, совершил перестроение на левую полосу движения. Он нажал на педаль тормоза и принял левее, но избежать столкновения с /а/м/ не смог, после чего /а/м/ потеряла управление, ее отбросило в правый кювет по ходу движения и она опрокинулась.

Из объяснений Ч. следует, что он /дата/ около /время/ двигался в качестве водителя на личной /автомашине/ по /автодороге/ в /сторону/. Проезжая 22 км. его обогнала /а/м/ /г.н./. Когда /а/м/ обогнала /а/м/ и поравнялась с другой автомашиной, двигавшейся впереди, он увидел как с их полосы движения на сторону дороги предназначенной для встречного направления в непосредственной близости от /автомашины/ выехала /а/м/ /г.н./ с прицепом, не пропустив /автомашину/ выполнявшей маневр обгона. По всей видимости водитель /а/м/ применил экстренное торможение, автомашину начало бросать в разные стороны и произошло столкновение с /а/м/, после чего обе автомашины съехали в правый кювет по ходу движения.

Из объяснений К. следует, что он /дата/ двигался в качестве водителя на личной /автомашине/ по /автодороге/ в /сторону/. Впереди него через машину двигался /а/м/ /г.н./ с прицепом. В попутном направлении с левой стороны его обогнал /а/м/ /г.н./. Когда /а/м/ поравнялась на пол корпуса с /а/м/ /г.н./ водитель /а/м/ взял резко влево. Водитель /а/м/ /г.н./ с целью избежать столкновение взял левее, машина зацепила левую по ходу движения обочину и опрокинулась в правую обочину. /Автомашина/ также съехала в правую обочину по ходу движения.

Из объяснений Б. следует, что /дата/ он двигался на личной /автомашине/ /г.н./ с прицепом в качестве водителя по /автодороге/ в /сторону/. Он услышал свист тормозов и увидел, что слева по ходу движения его автомашины движется /а/м/ /г.н./, которая поравнявшись с его автомашиной совершила касательное столкновение своей передней правой частью в переднюю левую часть его автомашины. В результате удара автомашины съехали в правый кювет по ходу движения и опрокинулись.

Из объяснений П. следует, что /дата/а он двигался в /автомашине/ /г.н./ с прицепом в качестве пассажира по /автодороге/ в /сторону/. Он услышал свист тормозов и почувствовал удар в левое переднее крыло /а/м/, после чего автомашина съехала в правый по ходу движения кювет и опрокинулась. Перед столкновением Бородин С.В. не перестраивался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между действиями ответчика выразившихся в несоблюдении п.п. 8.4, 9.10 ПДД РФ и повреждением /а/м/ /г.н./ имеется причинно-следственная связь.

Доводы ответчика об отсутствии его вины опровергается материалами проверки по факту ДТП, имевшего место /дата/ /адрес/, а именно объяснениями Т., В., Ч., К., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справками о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП.

К пояснениям Бородина С.В. и П. данных ими при рассмотрении дела об административном правонарушении суд относится критически, как направленные на возможность избежать ответственности за совершенные ответчиком нарушения ПДД.

В соответствии с отчетом оценки, произведенным /ООО/ стоимость восстановительного ремонта /а/м/ /г.н./, с учетом процента износа а/м, определена в /сумма/, стоимость автомашины без учета износа определена /сумма/, стоимость автомашины в поврежденном состоянии определена в /сумма/.

Согласно платежному поручению /номер/ от /дата/ истцом произведена оплата за поврежденную /автомашину/ /г.н./ в размере /сумма/.

По ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта /автомашины/ /г.н./ с учетом износа составляет /сумма/. Стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет /сумма/, т.е. стоимость восстановительного ремонта превышает 100% стоимости самого автомобиля, в связи с чем восстановление автомашины экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков данного автомобиля составляет /сумма/.

Суд считает, что указанное заключение эксперта более объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей, а также определена стоимость годных остатков автомобиля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика материальный ущерб в результате ДТП в размере /сумма/.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородина С. В. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения вреда /сумма/.

Исковые требования СОАО «ВСК» о взыскании с Бородина С. В. возмещения вреда в размере превышающим размер взыскиваемой /суммы/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бородина С. В. в пользу СОАО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.