Дело № 2-1842\2012 год 17 сентября 2012 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф. С участием адвоката Болтовской Е.В., При секретаре Асеевой З.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба К.А. к Верещагину А.О., 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности, о прекращении права собственности и о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы. /дата/ между Журба К.А. и ответчиком Верещагиным был заключен договор купли-продажи(купчая) земельного участка общей площадью /площадь/. кадастровый номер /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Договор был составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен нотариусом /адрес/, /дата/, номер в реестре /номер/, расчет по сделке был произведен. Данный договор был сторонами полностью исполнен, осуществлена передача земельного участка, составлен акт приема-передачи имущества. /дата/ Верещагин А.О. написал заявление о прекращении права собственности на данный земельный участок в земельный комитет /адрес/. Истица указывает, что она фактически вступила во владение недвижимостью, несет бремя расходов по содержанию данного земельного участка. Однако до настоящего времени данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником участка является Верещагин А.О.. Истица, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, просит признать договор купли-продажи (купчая )земельного участка, заключенный /дата/ между Журба К.А. и ответчиком Верещагиным действительным, признать за ней право собственности на данный участок и вынести решение о регистрации сделки и о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании истица поддержала свои требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, ответчик никаких претензий к ней не имеет. Верещагин А.О. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен по известному последнему месту жительства. Возражений суду не представлено. Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истицу, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу. Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/, земельный участок площадью /площадь/, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, перешел к Журба К.А.. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор был заключен в письменной форме, между Журба К.А. и Верещагиным А.О., подписан обеими сторонами. Расчет по сделке был произведен до подписания договора. Договор был нотариально удостоверен нотариусом /адрес/ /дата/, номер в реестре /номер/. Данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным. Данный договор был сторонами полностью исполнен, осуществлена передача земельного участка, составлен акт приема-передачи имущества от /дата/ (/данные изъяты/). Верещагин А.О. писал заявление о прекращении права собственности на данный земельный участок в земельный комитет /адрес/ (/данные изъяты/). Журба К.А. несет бремя содержания спорного земельного участка, бывший владелец претензий не высказывает. Истица предоставила документы, подтверждающие, что она добросовестно пользуется указанным имуществом и несет все расходы по его содержанию. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет. Согласно ст. 550 «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)», «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч.2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами». В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства суд считает, что Журба К.А. приобрела земельный участок, на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имуществом, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, но до конца сделку надлежащим образом не может оформить по независящим от него причинам. Суд приходит к выводу, что Журба К.А. стала добросовестным приобретателем, и у нее возникло право собственности на земельный участок общей площадью /площадь/, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в соответствии с действующим законодательством. Никто право истицы на указанное имущество не оспаривает и не признает недействительным. Ответчик по данному иску никаких возражений суду не представил. Согласно ст.425 ГК РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения». Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия были соблюдены, причем обеими сторонами, что никем не оспаривалось. На момент совершения договора купли-продажи, данный объект недвижимого имущества был свободен от каких-либо обременений, в том числе свободен от прав третьих лиц, поэтому Верещагин А.О., как собственник, имел право распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества», поэтому на основании изложенного суд считает, что у истицы есть все правовые основания для признания за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Суд приходит к выводу, что сделка состоялась, договор купли-продажи (купчая) земельного участка был заключен в соответствии с требованиями закона. Форма договора была соблюдена, существенные условия были оговорены и исполнены обеими сторонами. Никто из сторон не ставит вопрос о признании данной сделки недействительной и не ставит вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Оснований для признания договора не заключенным судом не установлено, вопрос о признании сделки недействительной, стороны на ставили, а значит, договор вступил в силу и обязателен к исполнению, и является, в силу закона, основанием для перехода титула собственника к приобретателю. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пп.1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой. А.В., Немировской, З.А. Скляновой Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» указал, что « осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота». В силу ст. 551 ГК РФ «переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации». Однако, как было установлено в судебном заседании, истица по независящим от нее причинам, не может провести регистрацию права собственности на спорный земельный участок на свое имя. Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ «в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». Доводы представителя третьего лица находит несостоятельными. Право истца обратиться в суд с таким иском предусмотрено законом. В силу ст.165 ГК РФ «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58). В п 60 указано, что «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61). Суд установил, что договор от /дата/, на котором основывает свое право истец, является договорами купли-продажи недвижимости, в отношении которых гражданское законодательство не содержит требования о государственной регистрации в подтверждение их заключенности. Поэтому нельзя признать того, что данный договор не был заключен сторонами по делу. Истица, заявляя иск, преследовала интерес, направленный на регистрацию перехода к ней права собственности на приобретенный ею земельный участок на основании указанного выше договора. Поскольку заключенная сторонами сделка соответствуют закону, представлены доказательства ее исполнения, то есть оплата приобретенного земельного участка и фактического владения им, иск в силу статьи 8, пункта 2 статьи 218, статьи 549 Гражданского кодекса подлежит удовлетворению. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Верещагина А.О. на спорный земельный участок, не может повлиять на вывод о принадлежности спорного земельного участка истице на основании совершенной им сделки, поскольку земля с /дата/ находилась у истицы, т.е. сделка была исполнена, земля была передана в фактическое владение истицы. Суд полагает необходимым вынести решение о регистрации перехода права собственности на имя Журба КА.. Руководствуясь ст.ст.194. 197 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Журба К.А. права собственности на земельный участок общей площадью /площадь/, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Верещагина А.О. к Журба К.А. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью /площадь/, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, заключенному /дата/ между Верещагиным А.О. и Журба К.А., нотариально удостоверенному /дата/ нотариусом /адрес/, номер в реестре /номер/, подписанному обеими сторонами. Решение суда является основанием для прекращения права собственности на земельный участок общей площадью /площадь/, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, (предыдущий кадастровый номер /номер/), расположенный по адресу: /адрес/, на имя Верещагина А.О., в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок общей площадью /площадь/, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, на имя Журба К.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено/дата/. Судья Н.Ф. Коренева