по ст.12.15 КоАП РФ



.

Клинского городского суда Московской области

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2010 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Краскиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-03 по жалобе Резвушкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Резвушкина А.С., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/, с изменениями, внесенными определением от /Дата/ Резвушкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что /Дата/ на /Адрес/, водитель Резвушкин А.С. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения: управляя автомашиной /марка/ госномер /Номер/ не выполнил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещён», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

/Дата/ Резвушкин А.С. получил копию постановления и /Номер/ в установленный законом срок, направил по почте жалобу, в которой указал, что нарушение требований дорожного знака 3.1 произошло в состоянии крайней необходимости, во избежание причинения вреда жизни и здоровью пешехода И., которая переходила дорогу перед его автомашиной. Кроме того, он не был проинформирован о введении на /Адрес/ одностороннего движения, поскольку он, хотя и является жителем /Адрес/, но работает в /Адрес/ и бывает в /Адрес/ в выходные дни.

В судебном заседании Резвушкин А.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Резвушкина А.С., суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.5.4.2 ГОСТа Р 52289-2004, знак 3.1 «въезд запрещён» устанавливается на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как указано в п.12. п.п. «д» абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 ( в редакции Федерального закона № 210 от 24.07.2007 года), состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ образует нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения

Из материалов дела следует, что /Дата/ на /Адрес/ водитель Резвушкин А.С., управляя автомобилем /марка/, госномер /Номер/ в нарушение требований относящегося к нему дорожного знака 3.1 «въезд запрещён», допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений самого Резвушкина А.С., свидетеля И., материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения; письменными объяснениями инспектора ДПС К.

Представленные доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Доводы Резвушкина А.С. о действии в крайней необходимости суд считает несостоятельными, так как в силу п.10.1 Правил дорожного движения скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством для выполнения Правил дорожного движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, чего водитель Резвушкин А.С. не предпринял.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из схемы нарушения, которую Резвушкин А.С. не оспаривал, после въезда на /Адрес/, он продолжил движение по ней на значительное расстояние, вплоть до перекрёстка с /Адрес/, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

Утверждения Резвушкина А.С. о своей неосведомленности об организации движения по /Адрес/, не влияют на субъективную сторону и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обстоятельств предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ, 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ для прекращения производства по делу не имеется.

Действия Резвушкина А.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, изменению, отмене не подлежит.

Наказание Резвушкину А.С. назначено по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, характеристики личности.

Прочие доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Резвушкина А.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Резвушкина А.С.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Клинского горсуда: подпись Аболихина Е.В.

Решение вступило в законную силу.

.

.

.

.

.