Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 июня 2010 года г. Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-91 по жалобе Сдобникова С.Н., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения Сдобникова С.Н., защитника Каськова М.О., свидетелей О., Е., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ Сдобников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Мировым судьей установлено, что /Дата/ у /Адрес/, Сдобников С.Н., управляя транспортным средством /марка/, госномер /Номер/, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
/Дата/ Сдобников С.Н. подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании Сдобников С.Н. поддержал доводы жалобы и указал, что транспортным средством не управлял.
Свидетель О. суду второй инстанции показал, что в ночь на /Дата/ вместе с приятелем Сдобниковым С.Н. они отдыхали в "Н." /время/ покинули заведение и прошли в автомашину Сдобникова С.Н., откуда тот по телефону вызывал своего знакомого В., чтобы отвезти их домой. Автомашину Сдобников С.Н. не заводил, со стоянки клуба не выезжал; выходил из машины для предъявления сотруднику милиции документов, затем долго отсутствовал. В это время он, т.е. свидетель, уснул и проснулся оттого, что автомашиной управляет В..
При допросе свидетель Е. показала, что выходила из "Н." на несколько минут, видела припаркованную автомашину ранее незнакомого Сдобникова С.Н., из которой вышел Сдобников С.Н. для предъявления документов инспектору; автомашина при этом стояла на месте и не заводилась.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела установлено, что /Дата/ у /Адрес/, Сдобников С.Н., управляя транспортным средством /марка/, госномер /Номер/, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, изменение кожных покровов), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС А.; показаниями свидетеля А. в суде.
Действия Сдобникова С.Н. квалифицированы в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правильно, так как выразились в отказе от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления Сдобникова С.Н. медицинское освидетельствование не нарушен и согласуется со ст. 27.12 КоАП РФ. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились признаки алкогольного опьянения, отраженные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.
Протокол о направлении Сдобникова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, что соответствует процессуальному закону. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административном правонарушении не обоснованы, поскольку указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование место его составления: /Адрес/, а в протоколе об административном правонарушении-/Адрес/, не является существенным процессуальным нарушением.
По тем же основаниям подлежат отклонению ссылки в жалобе на то обстоятельство, что дата, время и место рассмотрения дела вписаны в протокол об административном правонарушении до принятия дела мировым судьей к производству.
Выводы мирового судьи о вине Сдобникова С.Н. в совершении административного правонарушения основаны на допустимых, достаточных и достоверных доказательствах, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При вынесении постановления, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей О., Е., П., И., А. в совокупности с письменными доказательствами по делу. Объяснения допрошенных судом второй инстанции свидетелей О., Е. не достаточны для опровержения выводов мирового судьи.
Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Наказание Сдобникову С.Н. назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и степени вины нарушителя, его личности.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Сдобникова С.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сдобникова С.Н.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.