Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2010 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-65 по жалобе Аминова Р.А. /Дата/ года рождения, проживающего по адресу: /Адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения защитника Мешкова А.Н., свидетеля Т.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ Аминов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Мировым судьёй установлено, что /Дата/ водитель Аминов Р.А., управляя транспортным средством /марка/, госномер /Номер/ двигался на /Адрес/ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Аминов Р.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.
Аминов Р.А. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании /Дата/ Аминов Р.А. жалобу поддержал, указав, что манёвр обгона начал до автобусной остановки и за большегрузной автомашиной не увидел дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», установленного за остановкой.
Защитник Мешков А.Н. жалобу поддержал, указав, что дорожный знак 3.20, запрещающий маневр обгона, на /Дата/ был установлен не в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также ГОСТ Р 52289-2004, поскольку размещён в месте, где он не виден участникам дорожного движения. В настоящее время дорожными службами знак 3.20 установлен перед остановкой как на дислокации. Считает, что в действиях Аминова Р.А., который не обладал достаточной информацией о порядке движения на данном участке дороги, отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Т. показал, что /Дата/ при осуществлении патрулирования на участке автодороги /Адрес/, экипажем было зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения водителем Аминовым Р.А., который допустил выезд на встречную полосу движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и в районе действия дорожного знака 3.20, который установлен за автобусной остановкой, но хорошо виден водителям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные деяния, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии в действиях Аминова Р.А. вины сделан мировым судьёй без учёта всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Аминову Р.А. вменено нарушение Правил дорожного движения РФ при совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выразившегося в пересечении дорожной разметки 1.1 в зоне действия запрещающего манёвр обгона дорожного знака 3.20 Приложений № 1 и № 2 ПДД РФ.
Между тем, как следует из объяснений Аминова Р.А., представленных материалов видеофиксации, фотографий, дорожная разметка 1.1 на участке дороги, где Аминовым Р.А. начат манёвр обгона, отсутствует, а дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» установлен за автобусной остановкой, вне зоны видимости водителей, что не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки.
Принимая во внимание объяснения Аминова Р.А. об обгоне автомобиля, по высоте значительно превышающем его транспортное средство, доводы Аминова Р.А. об отсутствии у него информации об организации дорожного движения на /Адрес/ не опровергнуты.
Установка дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», вопреки дислокации дорожных знаков и разметки, противоречит требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которым расстояние видимости дорожных знаков должно составлять не менее 100м.
Информация о дорожных знаках и разметки для всех участников дорожного движения должна быть полной, чёткой, позволяющей правильно ориентироваться в возникшей дорожной ситуации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Аминова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а потому имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 п.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Аминова Р.А. к административной ответственности подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Аминова Р.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, а жалобу Аминова Р.А. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Аминова Р.А. состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано Клинским городским прокурором в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.