Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-77 по жалобе Касенова Ж.У. /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения Касенова Ж.У., свидетеля И., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ Касенов Ж.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что /Дата/ у /Адрес/ водитель Касенов Ж.У., управляя транспортным средством /марка/, госномер /Номер/ с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, шаткая походка), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
/Дата/ Касенов Ж.У. подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании Касенов Ж.У. жалобу поддержал и показал, что, подъехав к /Адрес/ он остановил свою автомашину, вышел из неё и стал разговаривать с И. и П. Мимо проехала автомашина аналогичной марки и цвета, за ней проследовали сотрудники ДПС, которые остановились возле его автомашины, стали предъявлять претензии по поводу якобы наличия у него признаков опьянения, затем препроводили в дежурную часть УВД, где составили протоколы. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как автомашиной не управлял.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Касенова Ж.У. И. показал, что /Дата/ вместе с П. они стояли у /Адрес/ и разговаривали с Касеновым Ж.У. у принадлежащей ему автомашины /марка/. За проехавшей мимо них автомашиной такой же модели проследовали сотрудники ДПС, которые остановились у а\м Касенова Ж.У. и забрали всех в дежурную часть. После установления личности их с братом отпустили.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела установлено, что /Дата/ Касенов Ж.У., у /Адрес/, управляя автомашиной /марка/, госномер /Номер/ с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями Касенова Ж.У., свидетелей Б., С. в суде.
Действия Касенова Ж.У. квалифицированы в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правильно, так как выразились в отказе от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано и не подлежит отмене или изменению.
Порядок направления Касенова Ж.У. на медицинское освидетельствование не нарушен и согласуется со ст.27.12 КоАП РФ. Основаниями для направления Касенова Ж.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились признаки алкогольного опьянения, отраженные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.
Протокол о направлении Касенова Ж.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям процессуального закона.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст.28.2 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о вине Касенова Ж.У. в совершении административного правонарушения основаны на допустимых, достаточных и достоверных доказательствах.
Доводы Касенова Ж.У. об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, так как он не имел признаков алкогольного опьянения и не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Касенова Ж.У. в судебных заседаниях от /Дата/ от /Дата/
К показаниям свидетеля И., подтвердившего защитную позицию Касенова Ж.У., суд относится критически и во внимание не принимает, учитывая, что Касенов Ж.У. и И. находятся в приятельских отношениях, поэтому показания свидетеля имеют целью помочь Касенову Ж.У. избежать административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Наказание Касенову Ж.У. назначено по правилам ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и степени вины нарушителя, его семейное положение, наличие иждивенца.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Касенова Ж.У. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Касенова Ж.У.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.