Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
При секретаре Краскиной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-56 по жалобе Долбилина А.А. на постановление коандира 1 СБ 1 СП ДПС ГУВД Московской области Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением командира 1 СБ 1 СП ДПС ГУВД Московской области Л. от /Дата/ Долбилин А.А. признан виновнмы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/
В постановлении указано, что Долбилин А.А. управляя транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
/Дата/ Долбилин А.А. А.А. подал жалобу на постановление, ссылаясь на то, что /Дата/ в ночное время он находился в качестве пассажира в автомашине /марка/ госномер /Номер/ под управлением владельца Д. Подъехав к дому /Адрес/ водитель припарковала а\м. Он пересел на водительское сиденье с целью оказать помощь и вытащить сумку из—под водительского сиденья. В это время подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, однако по его просьбе не внесли в протокол в качетве свидетеля Б., которая также находилась в а\м в качестве пассажира. Рассмотрение дела было назначено на /Дата/ о чем указано в протоколе. В это день они вместе с Д. приезжали в 1 СБ, где ему вручили постановление о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Долбилин доводы жалобы поддержал.
Допрошенная в качестве свидетеля Б. подтвердила обстоятельства, на которые Долбилин указал в жалобе.
Проверив материалы дела, вылушав объяснения Долбилина, свидетеля Д. суд пришёл к выводу об удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административом правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При подготовке дела к рассмотрению в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.1 КоАП РФ разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.
В потоколе об административном правонарушении в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела назначено на /Дата/
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено /Дата/ что не соответствует ст.29.4 КоАП РФ.
Постановление по форме и содержанию не соответствует треованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела( дата, время, место события нарушения).
В постановлении не дана оценка объяснениям Долбилина А.А. в протоколе об административном правонарушении о его несогласии с вменённым нарушением.
В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее поизводство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В постановлении отсутствует оценка педставленных доказательств вины Долбилина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. В материалах дела нет официальной информации о том, что Долбилин А.А. не имеет удостоверения на право упраления транспортными средставми.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были наушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ мотивированное решение по делу отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление является необоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела должностному лицу 1 СБ 1 СП ДПС ГУВД Московской области необходимо учесть изложенное, в том числе дать оценку действиям Долбилина А.А. проверить его довод о непричастности к совершению нарушения Правил дорожного движения вынести мотивированное решение по делу.
Срок на подачу жалобы Долбилину восстановлен.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Решил:
Постановление комнадира 1 СБ 1 СП ДПС ГУВД Московской области от /Дата/ о привлечении Долбилина А.А. к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП Р отменить и возратит дело на новое рассмотрение в 1 1 СБ 1 СП ДПС ГУВД Московской области
Решение может быть обжалрвано в Московский областной суд чрез Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения ли получения его копии.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В. Решение вступило в законную силу.