Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 августа 2010 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника-адвоката Комарова Д.В., представившего удостоверение /Номер/, ордер /Номер/ от /Дата/
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-122 по жалобе Лапкина В.А., /Дата/ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Лапкина В.А., защитника Комарова Д.В., от которых ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /Дата/ Лапкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /Дата/ Лапкин В.А., управляя транспортным средством- автомашиной /марка/ госномер /Номер/ двигался по /Адрес/, по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ, а также п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Лапкин В.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполноту исследования доказательств по делу и их неправильную оценку.
В судебном заседании Лапкин В.А. и его защитник-адвокат Комаров Д.В. доводы жалобы поддержали.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Материалами дела установлено, что /Дата/ у /Адрес/ области Лапкин В.А., управляя транспортным средством- автомашиной /марка/ госномер /Номер/ нарушив требования дорожных знаков Правил дорожного движения РФ: 5.5, обозначающего дорогу с односторонним движением и 3.1, запрещающего въезд, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Изложенные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений самого Лапкина В.А., материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки на /Адрес/; показаниями свидетеля- инспектора ДПС П. в суде.
Действия Лапкина В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в движении по дороге с односторонним движением во встречном направлении вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ.
Довод Лапкина В.А. о том, что требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» он не нарушил, так как не въезжал под него, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению ввиду следующего.
В соответствии с п.12 п.п. «д» абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 ( в редакции постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008г. № 23), нарушение водителем дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подлежит квалификации как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В материалах дела, в том числе схеме нарушения зафиксировано направление движения автомашины /марка/, госномер /Номер/ по /Адрес/ во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 5.5 и 3.1. Схема нарушения составлена в присутствии Лапкина В.А. и им подписана, замечаний не отражено.
Согласно дислокации дорожных знаков /Адрес/ установлен дорожный знак 5.5, обозначающий, что на данном участке дороги движение осуществляется по всей ширине дороги в одном направлении. На /Адрес/ имеется запрещающий движение дорожный знак 3.1.
Лапкин В.А., являясь жителем /Адрес/, был достаточно информирован об организации дорожного движения по /Адрес/, в том числе со стороны /Адрес/, что не оспаривал при рассмотрении дела.
Утверждение в жалобе о том, что действие дорожного знака 5.5 распространяется до пересечения /Адрес/ и /Адрес/ является несостоятельными, так как, исходя из дислокации дорожных знаков и разметки, пересечение этих улиц не является перекрестком по смыслу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, не предназначено для сквозного движения транспортных средств и является прилегающей территорией.
Дублирующий знак 5.5 на пересечении /Адрес/ и /Адрес/ не предусмотрен дислокацией дорожных знаков и разметки, а потому его отсутствие не влияет на объективную сторону деяния.
То обстоятельство, что на пересечении /Адрес/ и /Адрес/ не установлен дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», который дислокацией предусмотрен, по мнению суда, не устраняет административную ответственность Лапкина В.А., поскольку его предположение об окончании зоны действия дорожного знака 5.5 на /Адрес/ после пересечения с /Адрес/ являлось ошибочным.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных по делу обстоятельств, правовых аргументов не содержат, поэтому подлежат отклонению.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Лапкину В.А. соответствует санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, характеристики его личности.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Лапкина В.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лапкина В.А.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.