выезд на полосу встречного движения



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2010 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Краскиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-90 по жалобе Новикова В.И., /Дата/ года рождения, проживающего по адресу: /Адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Новикова В.И., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ Новиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьёй установлено, что /Дата/., двигаясь /Адрес/ в направлении /Адрес/, управляя автомобилем /марка/, госномер /Номер/ в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Новиков В.И. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что /Дата/ водитель Новиков В.И., управляя транспортным средством /марка/, госномер /Номер/ двигаясь /Адрес/ в /Адрес/, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС С.; схемой нарушения, составленной в присутствии Новикова В.И., который с ней согласился; объяснениями Новикова В.И. в суде.

Так, из схемы нарушения видно, что движение по /Адрес/ производится в обоих направлениях, дорога имеет 4 полосы по 2-е в каждом направлении, встречные транспортные потоки разделяет горизонтальная дорожная разметки 1.3 и автомобиль под управлением Новикова В.И. изображён на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Действия Новикова В.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно,

и не подлежат переквалификации на часть 3 настоящей статьи, поскольку он, нарушив правила проезда по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Новикова В.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, действие какого дорожного знака или дорожной разметки он нарушил, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, так как в протоколе содержится ссылка на нарушение им п.9.2 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьёй правильно.

Утверждения Новикова В.И. о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с поворотом налево, объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылки жалобы на то, что в схеме нарушения не указано место расположения патрульного автомобиля, из которого, по мнению заявителя, сотрудники ДПС не могли наблюдать траекторию его движения, суд во внимание не принимает, поскольку они не влияют на выводы мирового судьи, основанные на исследовании достоверных, достаточных и допустимых доказательств.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, отмене, изменению не подлежит.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Наказание Новикову В.И. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Новикова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новикова В.И.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Решение вступило в законную силу.