Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 августа 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием секретаря Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-125 по жалобе Шкуренко Г.И., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения Шкуренко Г.И., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ Шкуренко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Мировым судьей установлено, что /Дата/, на /Адрес/ водитель Шкуренко Г.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной /марка/ госномер /Номер/ в состоянии алкогольного опьянения.
Шкуренко Г.И. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что
- автомашиной в нетрезвом виде он не управлял, так как автомашина была припаркована на стоянке;
-в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует указание на должностное лицо, проводившее освидетельствование, в связи с чем считает акт, а также протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством порочными доказательствами;
- материалы дела оформлял инспектор ДПС, который транспортное средство не останавливал и действовал по поручению другого экипажа сотрудников милиции.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что /Дата/ в /Адрес/ водитель Шкуренко Г.И. управлял автомашиной /марка/ госномер /Номер/ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему; рапортом о передаче автомашины в управление другому лицу; показаниями свидетелей- инспекторов ДПС Л. и И. в суде, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Действия Шкуренко Г.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Шкуренко Г.И. об отсутствии вины являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу и получили надлежащую оценку мирового судьи при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ.
Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе « должность, подразделение, звание, фамилия, инициалы лица, проводившего освидетельствование», указания на фамилию и инициалы должностного лица, проводившего освидетельствование, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание акта освидетельствования недопустимым по делу доказательством. Из материалов дела об административном правонарушении следует, и не оспаривается Шкуренко Г.И., что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником милиции, т.е. уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Шкуренко Г.И. составлены инспектором ДПС 1СБ 1 СП ДПС Л. в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ соответственно, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу по причине несущественного недостатка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закон РФ «О милиции», Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв.приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185), не содержат прямого запрета сотрудникам милиции, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, передавать полномочия по совершению действий, направленных на возбуждение дела об административном правонарушении, другим уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ лицам.
Таким образом, тот факт, что инспектор ДПС Л. получил сообщение о нарушении Правил дорожного движения Шкуренко Г.И. от инспектора ДПС Н., после чего принял меры обеспечения производства по делу и составил протокол об административном правонарушении, не является значимым по делу обстоятельством, влекущим устранение административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения Шкуренко Г.И. к административной ответственности не нарушены.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Наказание Шкуренко Г.И. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность нарушителя, семейное положение.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Шкуренко Г.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шкуренко Г.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.