выезд на полосу встречного движения



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2010 года г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Краскиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-98 по жалобе Еремина В.А., /Дата/ года рождения, гражданина /Адрес/, проживающего по адресу: /Адрес/, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Еремина В.А., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ Еремин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что /Дата/ на /Адрес/ водитель Еремин В.А., управляя автомашиной /марка/, госномер /Номер/, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В жалобе Еремин В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что совершал движение задним ходом на протяжении 60м, с включенным аварийным сигналом, который в силу п.8.12 Правил дорожного движения был безопасен, не создал помех другим участникам дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Еремина В.А., суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела установлено, что /Дата/ на /Адрес/, Еремин В.А., управляя транспортным средством-автомашиной /марка/, госномер /Номер/, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещён», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении задним ходом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений самого Еремина В.А., материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС С. и дислокацией дорожных знаков и разметки; схемой нарушения.

Действия Еремина В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод Еремина В.А. о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.12 п.п. «д» абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008г. № 23), нарушение водителем дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подлежит квалификации как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Материалами дела, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, -Еремина В.А. установлено, что он, с целью сокращения пути, в нарушение требований относящегося к нему дорожного знака 3.1, с включенным аварийным сигналом, въехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении.

При этом, движение транспортного средства под управлением Еремина В.А. задним ходом не влияет на квалификацию деяния, поскольку его маневр не имел кратковременного характера, был протяженным, допускал создание помехи другим участникам дорожного движения, а потому не соответствовал требованиям п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении не было соединено с разворотом.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Наказание Еремину В.А. соответствует санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, характеристики личности, семейного положения.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Еремина В.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Еремина В.А.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Решение вступило в законную силу.