Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июня 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника- адвоката Шварцман Т.А.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-81 по жалобе Евдокимова В.А., /Дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения Евдокимова В.А., защитника Шварцман Т.А., от которых ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ Евдокимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Мировым судьей установлено, что /Дата/ в /Адрес/ Евдокимов В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной /марка/, госномер /Номер/ в состоянии алкогольного опьянения.
/Дата/ Евдокимов В.А.подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Евдокимов В.А. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд пришёл к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ в /Адрес/ Евдокимов В.А. управлял автомашиной /марка/, госномер /Номер/ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, рапортом инспектора ДПС В., показаниями свидетелей В., М. С., оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Евдокимова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, а также п.п.2-4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Действия Евдокимова В.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Довод о недопустимости протокола об административном правонарушении по мотиву того, что в копии протокола отсутствует подпись составившего его лица, в протоколе не указаны свидетели, их фамилии и адреса, является несостоятельным, так как протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях со стороны Евдокимова В.А. не может быть признано существенным недостатком протокола, поскольку он был восполнен мировым судьёй при рассмотрении дела по существу путём допроса свидетелей К., П. и Г.
То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Евдокимову В.А., нет подписи составившего протокол лица, с очевидностью не свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении и не влечёт исключение протокола из числа доказательств по делу.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьёй обстоятельств, не содержат правовых аргументов, а потому не могут быть приняты во внимание.
Порядок привлечения Евдокимова В.А. к административной ответственности не нарушен.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Наказание Евдокимову В.А. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Евдокимова В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Евдокимова В.А.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.