Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-54 по жалобе
Водякова А.П. /Дата/ рождения, гражданина Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Водякова А.П., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ Водяков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /Дата/ на /Адрес/ Водяков А.П., управляя автомашиной /марка/ транзит, госномер /Номер/ нарушил требование дорожного знака 5.5 и совершил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
/Дата/ Водяков А.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.
В судебном заседании Водяков А.П. жалобу поддержал, указав, что при движении по /Адрес/ дорожный знак 5.5 на /Адрес/ незаметен. При въезде с /Адрес/ на /Адрес/ стоит знак 2.4 «Уступите дорогу». Тот же знак стоит на выезде из дворовой территории дома /Номер/ по /Адрес/, где он совершал разворот. Запрещающих выезд на /Адрес/ в сторону /Адрес/ дорожных знаков нет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Водякова А.П., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ на /Адрес/ Водяков А.П., управляя транспортным средством /марка/, госномер /Номер/ в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением», двигался по дороге с односторонним движением, во встречном направлении.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной в присутствии Водякова А.П., который с ней согласился; объяснениями Водякова А.П. в суде.
Представленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления вины.
Действия Водякова А.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в совершении движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Доводы Водякова А.П. о том, что при выезде с /Адрес/ в сторону /Адрес/ имеется только знак 2.4 «уступите дорогу» и не установлены запрещающие движение дорожные знаки, не могут быть приняты во внимание, так как при въезде на /Адрес/ установлен дорожный знак 5.5, обозначающий дорогу с односторонним движением, поэтому водитель Водяков А.П. был достаточно полно информирован о том, что движение по /Адрес/ является односторонним, однако вопреки требованиям дорожного знака 5.5, совершив манёвр поворота, продолжил движение во встречном направлении.
Ссылки жалобы на то, что дорожный знак 5.5 не заметен, несостоятельны, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Данных о том, что дорожный знак установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 не имеется.
Суд считает, что доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьёй обстоятельств, правовых оснований не содержат, на выводы мирового судьи не влияют и подлежат отклонению.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Водякову А.П. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Водякова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Водякова А.П.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.