Р Е Ш Е Н И Е
/Дата/ г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело /Номер/ по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения Б.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского cудебного района от /Дата/ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Мировым судьей установлено, что /Дата/ в 18 часов 10 минут на /Адрес/ Б., управляя автомашиной /марка/, госномер /Номер/, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
/Дата/ Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.
В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Б., суд пришел к следующему.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалами дела установлено, что /Дата/ в 18 часов 10 минут /Адрес/, водитель Б., управляя транспортным средством /марка/, госномер /Номер/, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором содержится указание на отказ Б. пройти освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля –инспектора ДПС М. в суде.
Действия Б. квалифицированы в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правильно, так как выразились в отказе от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями для направления Б. на медицинское освидетельствование явились выявленные у него сотрудником милиции признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Протоколы об отстранении Б. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения с их участием процессуальных действий.
Довод жалобы о том, что Б. не был препровождён в медицинское учреждение и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования не был зафиксирован в журнале, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются значимыми, не влияют на выводы мирового судьи, основанные на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
Остальные доводы жалобы правового значения не имеют и подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано и не подлежит отмене или изменению.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Наказание Б. назначено по правилам ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и степени вины нарушителя, его личности.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Б. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.