Р Е Ш Е Н И Е
/Дата/ г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием секретаря Жилкина Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело /Номер/ по жалобе Ю., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, проживающего по адресу: /Адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения Ю., свидетеля Н., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района от /Дата/ Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Мировым судьей установлено, что /Дата/ в 00 часов 50 минут, в /Адрес/, водитель Ю., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной /марка/, госномер /Номер/, в состоянии алкогольного опьянения.
/Дата/ Ю. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировым судьёй не были допрошены свидетели по его ходатайству, в связи с чем сделан неправильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что за рулём автомашины находился Н.
Допрошенный по ходатайству Ю. свидетель Н. показал, что по просьбе Ю. /Дата/ он сел за руль его автомашины /марка/ и вместе с Ю. и его девушкой катались по /Адрес/. В /Адрес/ на неосвещённом участке дороге, опасаясь, они не остановились по требованию сотрудника ДПС, и проехали до конца деревни, после чего он, т.е.Н., неудачно припарковал автомашину и отправился в деревню за помощью. Возвратившись через полчаса увидел, что Ю. задержали сотрудники милиции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ю., свидетеля Н., суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что /Дата/ в 00 часов 50 минут в /Адрес/ водитель Ю., управлял транспортным средством /марка/, госномер /Номер/, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему; рапортом инспектора ДПС Г.; постановлением о наложении на Ю. штрафа по ст.26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Действия Ю. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не были допрошены свидетели, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку данный факт не повлиял на полноту исследования доказательств, которые являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.
Показания свидетеля Н. не влияют на правильность выводов мирового судьи, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что Н. и Ю. состоят в дружеских отношениях, в связи с чем свидетель даёт благоприятные для исхода дела показания.
Порядок и срок давности привлечения Ю. к административной ответственности не нарушен.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Наказание Ю. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность нарушителя, семейное положение.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ю.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.