Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-150 по жалобе Бендера А.В., /дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Бендера А.В., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ Бендер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /Адрес/ Бендер А.В., управляя автомашиной /марка/ госномер /номер/ двигаясь из /Адрес/, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, начав маневр с пересечением прерывистой линии разметки 1.6 ПДД РФ, завершив в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Бендер А.В. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, указав, что, проехав населенный пункт /Адрес/ после знака 3.21 ПДД «Конец зоны запрещения обгона» совершил обгон грузового транспортного средства до знака 3.20 «Обгон запрещен» и через /число/ м был остановлен сотрудником ДПС. При этом, нарушение ПДД было зафиксировано сотрудником милиции К.визуально, была составлена схема нарушения. Однако суд не учел, что сотрудник милиции находился на достаточном удалении от предполагаемого места нарушения, и у него отсутствовала возможность оценить место совершения маневра до либо после разметки 1.1 и знака 3.20. Считает, что факт нарушения им ПДД РФ не доказан.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» ( по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004).
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /Адрес/ Бендер А.В., управляя транспортным средством- автомашиной /марка/, госномер /номер/ совершил обгон, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС К. и схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на /Адрес/ имеет место дорожная разметки 1.1 и установлен дорожный знак 3.20; показаниями свидетеля –инспектора ДПС К. в суде о том, что Бендер А.В. начав маневр в зоне действия прерывистой линии 1.6, закончил его с пересечением сплошной линии разметки, в месте, где маневр обгона запрещен дорожным знаком 3.20.
Действия Бендера А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в выезде, в нарушение п.1.3Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Доводы Бендера А.В. о том, что маневр обгона попутного транспортного средства он совершил с соблюдением Правил дорожного движения, начав его в зоне действия дорожной разметки 1.6 и завершив до начала действия запрещающего обгон дорожного знака 3.20, ничем объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины.
То обстоятельство, что маневр обгона не был зафиксирован с помощью специального технического средства не влияет на выводы мирового судьи, давшего правильную оценку показаниям свидетеля-инспектора ДПС К., которые согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
При этом, учитывая изложенные обстоятельства полноты представленных доказательств, суд считает несостоятельной ссылку в жалобе на то, что инспектор ДПС находился на значительном расстоянии и не имел реальной возможности увидеть место начала и завершения маневра обгона Бендера А.В.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Бендеру А.В. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя, его семейного положения.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Бендера А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бендера А.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.