Р Е Ш Е Н И Е
г. Клин 12 апреля 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-53/10 по жалобе МИХАЙ В.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от \дата\ по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
Установил
\дата\ года инспектором ДПС ОГИБДД Клинского УВД вынесено постановление о привлечении Михай В.Ч. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере \сумма\; второй экземпляр указанного постановления Михай В.Ч., как указано в нём, получил; указанное постановление Михай В.Ч. не обжаловал, и оно вступило в законную силу 9 \дата\.
Постановлением мирового судьи с/у \номер\ Клинского судебного района от \дата\ года Михай В.Ч. подвергнут административному взысканию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде ареста на трое суток, за неуплату в месячный срок вышеуказанного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Михай В.Ч. \дата\ года обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконно вынесенное, ссылаясь на то, что \дата\ у него была высокая температура – \номер\ градусов, он не имел возможности явиться к мировому судье, он содержит трёх детей и больную мать.
В судебном заседании Михай В.Ч. поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что все наложенные на него штрафы, в общей сумме \сумма\ - он уплатил \дата\ года; на иждивении Михай В.Ч. находятся трое детей и больная мать; брат может уплатить двойной штраф, вместо отбывания ареста.
Свидетель ФИО10., брат привлекаемого, в судебном заседании показал о том, что брат не работает, и накладываемые на него штрафы брат оплачивает по мере возможности; \дата\ года брат уплатил все ранее не оплаченные штрафы, в сумме \сумма\; \дата\ брат уже отбывал арест за аналогичное правонарушение.
Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд второй инстанции пришёл к следующему.
Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность Михай В.Ч. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за неуплату наложенного на него \дата\ штрафа в срок до \дата\, подтверждена протоколом об административном правонарушении, учётной карточкой нарушителя и копией постановления ОГИБДД от \дата\ года, а также не отрицалась в судебном заседании привлекаемым Михай В.Ч. и свидетелем ФИО10
При назначении наказания мировой судья учёл все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе указываемые Михай В.Ч. в рассматриваемой жалобе, и отягчающее ответственность обстоятельство – неоднократность совершения правонарушений по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждено копиями постановлений мировых судей о привлечении его к административной ответственности в виде штрафов и административного ареста.
Наказание Михай В.Ч. назначено \дата\ мировым судьёй в пределах санкции закона, с учётом тяжести правонарушения и обстоятельств его совершения.
Поэтому суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отказывает в ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Решил
Постановление мирового судьи судебного участка \номер\ Клинского судебного района от \дата\ года о привлечении МИХАЙ В.Ч. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Михай В.Ч. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.П. Борщ
Решение вступило в законную силу