Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2010 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-157 по жалобе Шамахова И.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Шамахова И.В. разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Шамахов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Шамахов И.В., управляя автомашиной /марка/, госномер № при обгоне транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Шамахов И.В. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ссылаясь на неполному исследованных доказательств, отсутствие вины.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Материалами дела установлено, что /дата/ Шамахов И.В., управляя автомашиной /марка/, госномер № следуя по /адрес/, совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака 3.20.,
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля-инспектора Н.в суде.
Действия Шамахова И.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что Шамахов И.В. не совершал административного правонарушения, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой.
В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
КоАП РФ не содержит прямого запрета в допросе сотрудников ДПС в качестве свидетелей, показания которых оцениваются в совокупности с другими представленными доказательствами, поэтому ссылку в жалобе на порочность показаний свидетеля Н. суд не может принять во внимание.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении и рапорта наличие в них подписей свидетелей не является обязательным.
Выводы мирового судьи о вине Шамахова И.В. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в связи с чем его утверждения о том, что ввиду отсутствия видеофиксации нарушения его вина не доказана, подлежат отклонению.
В целом доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Шамахову И.В. соответствует санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, характеристики его личности, семейного положения.
Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Шамахова И.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шамахова И.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.