Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 октября 2010 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника-адвоката Ш.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-164 по жалобе Пешановой Н.С., /дата/ рождения, уроженки /адрес/
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения Пешановой Н.С., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ Пешанова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ Пешанова Н.С., управляя автомашиной /марка1/, госномер № двигаясь со стороны /адрес/ совершила поворот на /адрес/, проехав по дороге с односторонним движением во встречном направлении около 30 метров, затем совершила разворот на прилегающей территории и проследовала по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушила требование дорожного знака 5.5 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ.
В жалобе Пешанова Н.С. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она допустила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, совершая поворот (разворот). Дорожный знак 5.5 установлен на /адрес/, в недопустимой близости к краю дороги, т.е. с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, она не могла его видеть из-за остановившейся автомашины /марка2/ Вывод о вине противоречит материалам дела. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении ей вменено в вину нарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно ст.26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей ( ч.2 ст.26.2).
В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что предусмотрено ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Делая вывод о наличии в действиях Пешановой Н.С. состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС П., схемой нарушения.
Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, что следует из смысла ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении № от /дата/, составленным инспектором ДПС П., указано, что в этот день, в /адрес/ водитель Пешанова Н.С., управляя автомобилем /марка1/, госномер № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушила требования дорожного знака 5.5, указав, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Пешановой Н.С. на основании ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует указание на норму, предусматривающую административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, аналогичную содержащейся в первом экземпляре протокола об административном правонарушении, так как действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней, что явно противоречит обстоятельствам нарушения, изложенным протоколе.
Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, в отличие от первого экземпляра протокола об административном правонарушении, не указано на нарушение Пешановой Н.С. требований дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения, обозначающего дорогу с односторонним движением, а также нарушение ею п.1.3 Правил дорожного движения.
Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении после его составления, не отражены в копии протокола об административном правонарушении, которая вручена Пешановой Н.С., являются существенным нарушением протокола об административном правонарушении, поскольку относятся к объективной стороне вмененного нарушения, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и на стадии возбуждения производства по делу лишили Пешанову Н.С. возможности защиты от вмененного нарушения, ставшего предметом разбирательства в суде.
Схема нарушения не могла быть положена в основу постановления в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит даты, места ее составления, подписи должностного лица, составившего схему.
Письменные объяснения инспектора ДПС П., на оборотной стороне которых выполнена схема, не соответствуют требованиям ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым при допросе свидетеля, а потому в совокупности не могли быть положены в основу решения по делу.
Возвращение протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.9 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду наличия недостатков в оформлении протокола и других материалов дела, возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, а также иные доказательства, полученные с нарушением процессуального закона, на стадии пересмотра, влекут отмену постановления.
Ввиду нарушения порядка привлечения Пешановой Н.С. к административной ответственности, выразившегося в наличии существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, суд считает, что имеются предусмотренные ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Пешановой Н.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а жалобу Пешановой Н.С.- удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пешановой Н.С. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора, по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.