Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2010 года г.Клин
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 12-151\10 по жалобе Старкина В.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Старкина В.В., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Старкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в /сумма/
Мировым судьей установлено, что /дата/ Старкин В.В., находясь у /адрес/, совершил неповиновение распоряжению сотрудника милиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль /марка/, госномер № предусмотренные Правилами дорожного движения, чем нарушил п.2.1.1 Правил.
В жалобе Старкин В.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на его просьбу предъявить служебные удостоверения, сотрудники ДПС ответили отказом; его автомашина была остановлена не на стационарном посту, чем превысили свои полномочия.
В судебном заседании Старкин В.В. жалобу поддержал и дополнил, что сотрудники ДПС не вправе были требовать у него документы на автомобиль, так как транспортное средство не находилось в движении, было припарковано, он находился вне автомобиля. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока на его составление, предусмотренного законом, рапорт инспектора ДПС Н. не содержит отметки о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем полагает, что протокол и рапорт подлежат исключению из числа доказательств.
Статьей 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя предъявлять по требованию сотрудников милиции водительское удостоверение для проверки.
Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что /дата/ у /адрес/, Старкин В.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность и документов на транспортное средство-автомобиль /марка/ госномер №
Изложенные обстоятельства, кроме показаний самого Старкина В.В., подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Н.; копией протокола об административном правонарушении по ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Старкина В.В. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции.
Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не предъявили Старкину В.В. служебное удостоверение, не является достаточным основанием для отмены постановления.
Ссылка жалобы на незаконность требования сотрудников милиции по проверке документов не на стационарном посту ДПС, суд считает несостоятельной, подлежащей отклонению, так как задачами милиции является, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, что предусмотрено ст.2 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. ( с изменениями и дополнениями.
Кроме того, согласно п.35 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения ( утв.Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185), исполнение сотрудниками административных процедур осуществляется как на постах, так и на маршрутах патрулирования.
Согласно п.23 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции вправе останавливать транспортные средства и проверять документы, удостоверяющие личность и документы на право пользования и управления ими, что согласуется со ст.10 этого же Закона об обязанности сотрудников милиции пресекать административные правонарушения и выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, а также прямо не противоречит п.35, ст.63 Административного регламента, учитывая принятие сотрудниками милиции действий по обеспечению безопасности движения в рамках охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28ю.2 ч.1 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения для установления значимых по делу обстоятельств.
Составление протокола об административном правонарушении /дата/ соответствует требованиям ст.28.5 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток, если требуется выяснение дополнительных обстоятельств дела. Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.
Рапорт инспектора ДПС Н. зарегистрирован в КУСП УВД Клинского района за № от /дата/, содержит сведения, относящиеся к объективной стороне нарушения, и является допустимым доказательством по делу. При этом, предупреждение сотрудника милиции, составившего рапорт, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний процессуальным законом не предусмотрено.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными и достоверными для установления вины.
Утверждения Старкина В.В. о незаконности требований сотрудников милиции суд считает необоснованными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, в совокупности с объяснениями Старкина В.В., не оспаривающего установленные по делу фактические обстоятельства.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Наказание Старкину В.В. назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.8 КоАП РФ, в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, степени вины и личности нарушителя.
Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.19 ГПК РФ,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Старкина В.В. к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Старкина В.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.