Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2010 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-141 по жалобе Николаева А.М., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Николаева А.М., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Николаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/, Николаев А.М., управляя автомашиной /марка/, госномер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Николаев А.М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, указав на неполноту исследования обстоятельств дела.
В судебном заседании Николаев А.М. доводы жалобы поддержал и показал, что начал маневр обгона и завершил его на прерывистой линии дорожной разметки, в соответствии с Правилами дорожного движения, обогнав 2 машины, а не 3 как указано на схеме.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ водитель Николаев А.М., управляя транспортным средством-автомашиной /марка/, госномер № при обгоне транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение относящихся к нему требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и дорожного знака 3.1, запрещающего обгон на данном участке дороги.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС СР № СП ДПС Н. и схемой нарушения; материалами видеофиксации, которые обозревались судом в судебном заседании /дата/
Действия Николаева А.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Николаева А.М. о неполной исследованности доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью представленных по делу достаточных, достоверных и допустимых доказательств.
Так, объяснения Николаева А.М. в протоколе об административном правонарушении полностью согласуются со схемой нарушения, из которой следует, что обгон попутного транспортного средства Николаев А.М. начал на прерывистой линии дорожной разметки 1.6, что он не оспаривает, которая предупреждает о приближении к дорожной разметке 1.1. Поскольку маневр обгона является сложным маневром и требует точного расчета от водителя, Николаев А.М. в создавшейся дорожной ситуации должен был убедиться в безопасности маневра и возможности вернуться в ранее занимаемую полосу без выезда на встречную полосу движения.
Утверждения в жалобе о том, что Николаев А.М. по завершении маневра успел вернуться в свою полосу движения без пересечения сплошной линии дорожной разметки, объективно не подтверждены. То обстоятельство, какое количество автомашин обогнал Николаев А.М., по мнению суда, не является значимым, принимая во внимание доказанность его вины во вмененном нарушении.
Мировым судьей в судебном заседании /дата/ с участием Николаева А.М. и его защитника обозревались материалы видеофиксации нарушения Правил дорожного движения при совершении маневра обгона водителем /марка/, светлого цвета. При этом, возражений относительно принадлежности транспортного средства Николаеву А.М. не поступило.
Доводы жалобы Николаева А.М. направлены на субъективную оценку исследованных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Николаеву А.М. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Николаева А.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Николаева А.М.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.