Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-153 по жалобе Федоровича А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения защитника Н., разрешив заявленные ходатайства,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ Федорович А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Федорович А.Е., управляя автомашиной /марка/, госномер № имея признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Федорович А.Е. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Федорович А.Е. по вызову суда не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Защитник Н. поддержал жалобу и дополнил, что Федорович А.Е. должным образом о дне рассмотрения дела уведомлен не был, во всех протоколах стоит не его подпись; согласно протокола он был отстранен от управления транспортным средством в /дата/, тогда как по протоколу об административном правонарушении, отказался от медицинского освидетельствования в /дата/. Федорович А.Е. был остановлен сотрудниками ДПС за движение по обочине, он торопился на станцию переливания крови, нервничал за задержку, поругался с сотрудниками ДПС, и впоследствии, когда забирал автомашину со стоянки, обнаружил в ней копию протокола об административном правонарушении. В копии протокола отсутствовал номер судебного участка, куда ему было предписано явиться для рассмотрения дела.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ Федорович А.Е., управляя транспортным средством-автомашиной /марка/ госномер № с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, которые оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Федоровича А.Е. квалифицированы в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правильно, так как выразились в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано и не подлежит отмене или изменению.
Порядок направления Федоровича А.Е. на медицинское освидетельствование не нарушен и согласуется со ст.27.12 КоАП РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились обнаруженные у Федоровича А.Е. признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Федорович А.Е. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки на /дата/ к мировому судье судебного участка № 71 с указанием адреса нахождения судебного участка. В протоколе об административном правонарушении указаны дата и время рассмотрения дела, что в совокупности свидетельствует о надлежащем извещении. Отсутствие в копии протокола, в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении»,номера судебного участка, где дело подлежало разбирательство, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.
Процессуальные документы в отношении Федоровича А.Е. были составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, отражают последовательность действий сотрудников ДПС: в /дата/ Федорович А.Е. управлял транспортным средством, в /дата/ был отстранен от управления в связи с выявлением у него признаков опьянения в /дата/ направлен на медицинское освидетельствование и тогда же отказался от его прохождения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы защитника о том, что Федорович А.Е. не расписывался в протоколах, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными процессуальными документами, в которых в соответствующих графах имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу. Утверждения защитника о том, что эти подписи отличаются от подписи Федоровича А.Е. в паспорте, не влияют на выводы судьи исходя из установленных обстоятельств.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Наказание Федоровичу А.Е. назначено по правилам ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и степени вины нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Федоровича А.Е. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федоровича А.Е.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.