Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 сентября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника-адвоката В., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-133 по жалобе Земскова М.В., /дата/ рождения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Земскова М.В., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Земсков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Земсков М.В., управляя автомобилем /марка/ госномер № при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ.
Земсков М.В. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Земсков М.В. жалобу поддержал и показал, что выезжал с /адрес/. Автомобили, двигавшиеся в попутном направлении в правой полосе движения, были расположены максимально ближе к обочине, что дало ему возможность проехать по своей полосе движения, ширина которой позволяет двигаться двум автомобилям одновременно, без выезда на встречную полосу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ Земсков М.В., управляя транспортным средством- автомобилем /марка/ госномер №, у /адрес/ в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, материалами видеофиксации, которая обозревалась в судебном заседании и осмотром на месте, показаниями свидетеля- инспектора ДПС Е. в суде.
Действия Земскова М.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в выезде, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Земскова М.В. о том, что при движении по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, он не допустил выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств по делу.
Факт совершения Земсковым М.В. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу.
Из материалов видеофиксации, которые обозревались судом, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, следует, что поток автомашин, стоящих перед светофором на правой полосе движения в /адрес/ расположен в центре полосы движения. Указанные обстоятельства не соответствуют утверждениям Земскова М.В. о траектории движения его автомашины в правой полосе.
Мировым судьей, при выходе на место установлено, что ширина проезжей части составила /число/ м, а ширина автомашины /марка/ Земскова М.В.- /число/, вследствие чего сделан правильный вывод о несостоятельности доводов Земскова М.В. о возможности движения одновременно двух транспортных средств по одной полосе движения.
Доводы жалобы в целом направлены на иную субъективную оценку установленных и исследованных по делу обстоятельств, не содержат правовых аргументов и не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Земскову М.В. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Земскова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Земскова М.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.