Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 июня 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника-адвоката К.., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-93 по жалобе Шепелева Е.Н. /дата/ рождения, уроженца /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Шепелева Е.Н., защитника К. от которых ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Шепелев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Шепелев Е.Н., управляя автомобилем /марка/ госномер № при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ.
Шепелев Е.Н. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ Шепелев Е.Н., управляя автомобилем /марка/, госномер № у /адрес/, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, с которой Шепелев Е.Н. ознакомлен и согласился, материалами фотофиксации, показаниями свидетеля А.- инспектора ДПС в суде.
Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины.
Действия Шепелева Е.Н. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в выезде, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Шепелева Е.Н. о том, что выезд на встречную полосу движения был соединен с поворотом налево, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Так, материалами дела установлено, что Шепелев Е.Н., в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, выезжая с пересечения проезжих частей территории /адрес/ продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, то обстоятельство, что при выезде Шепелев Е.Н. повернул налево, не встраиваясь в нужную ему полосу движения по направлению к /адрес/, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Шепелеву Е.Н. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Шепелева Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шепелева Е.Н.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.