Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 июня 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-88 по жалобе Царёва В.И. (Бородули В.В.), /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего по /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ Царёв В.И. (Бородуля В.В.), изменивший имя (фамилию, имя и отчество) на основании записи акта о перемене имени № от /дата/, произведённой ГУ ЗАГС Московской области Клинским отделом ЗАГС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/. у /адрес/ Царёв В.И. (Бородуля В.В.), управляя автомобилем /марка/, транзит.номер № при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Царёв В.И. (Бородуля В.В.) в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.
Царёв В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/. у /адрес/, водитель Царёв В.И. (Бородуля В.В.), управляя транспортным средством /марка/ транзитный № при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; материалами видеофиксации объяснениями Царёва В.И. (Бородули В.В.) в суде).
Действия Бородули В.В. по ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о вынужденности маневра ввиду двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, которое тормозило и создавало аварийную обстановку, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку не нашли объективного подтверждения и опровергаются представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Изложенным доводам защитной позиции Царёва В.И. (Бородули В.В.) мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они направлены на иную субъективную оценку исследованных обстоятельств дела.
Место совершения правонарушения: /адрес/ установлено мировым судьёй правильно, на основании протокола об административном правонарушении и схемы к нему. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен на /адрес/, а потому оснований для выводов о недостоверности сведений о месте совершения правонарушения, не имеется.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении Царёва В.И., ранее Бородули В.В., изменившего имя в порядке, установленном действующим законодательством, /дата/. Данные о личности Бородули В.В. ( Царёва В.И.), в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении совпадают по дате, месте рождения, месте жительства и регистрации.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Царёву В.И. (Бородуле В.В.) назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя, его семейного положения.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Царёва В.И. (Бородули В.В.) к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Царёва В.И. (Бородули В.В.)- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.