Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-191 по жалобе Мельникова М.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего по /адрес/, зарегистрированного: /адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Мельникова М.А., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Мельников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/, Мельников М.А., управляя автомашиной /марка/, госномер № при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения.
В жалобе Мельников М.А. просит постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что в указанные день и время он, выезжая от /адрес/ пересек полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как для транспорта, движущегося по той полосе дороги, горел красный сигнал светофора. Затем, в соответствии с п.8.6 ПДД, он повернул налево в сторону /адрес/, осуществив маневр в виде поворота, чтобы при выезде с пересечения проезжей части его автомашина не оказалась на полосе встречного движения, таким образом он совершил пересечение полосы встречного движения, а не выезд на полосу встречного движения. После чего, следуя указаниям инспектора ДПС на основании п.6.11 ПДД, выполнил его требования, объехал по полосе встречного движения автотранспорт, стоявший на красный сигнал светофора и, доехав до /адрес/, повернув направо, остановился. На представленной суду видеозаписи его автомашина стоит перед стоп-линией светофора, а на удаленной части видеофиксации автомашина находилась в движении, не видно на записи и инспектора ДПС, по указанию которого он проехал по полосе встречного движения. Считает свою вину в нарушении ПДД не доказанной, полагает, что его действия возможно квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на встречную полосу движения он совершил, осуществляя поворот налево.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.8.6 КоАП РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ напротив /адрес/, Мельников М.А., управляя транспортным средством-автомашиной /марка/, госномер № выезжая с пересечения проезжих частей, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства, кроме показаний Мельникова М.А., подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором зафиксирован факт нарушения Мельниковым М.А. п.8.6 ПДД РФ, его объяснениями о том, что он вынужденно проехал по встречной полосе примерно 7 метров, не имея возможности занять место в нужной ему полосе движения;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Мельников М.А. ознакомлен и согласился, и из которой усматривается, что выезжая с /адрес/ Мельников М.А. совершил движение в направлении /адрес/ по стороне дороги, предназначенной для встречного движения до светофора, установленного на пересечении /адрес/, объезжая автомобили, остановившиеся на запрещающий сигнал светофора;
- показаниями свидетеля- инспектора ДПС К, в суде о том, что при патрулировании участка дороги, он увидел, как автомашина /марка/, выезжая от /адрес/ двигается по полосе встречного движения, объезжая поток автомашин, стоящих перед красным сигналом светофора, после чего водитель этой автомашины повернул направо, встал в свою полосу движения, при этом каких-либо указаний водителю проехать по встречной полосе движения ни он, ни его напарник не давали;
-обозревавшимися в судебном заседании материалами видеофиксации.
Действия Мельникова М.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о неверной квалификации деяния подлежат отклонению, поскольку действия Мельникова М.А., совершившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии исключающих ответственность случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, подпадают под действие части 4 настоящей статьи.
Утверждения Мельникова М.А. о недостоверности видеофиксации объективно не подтверждены и не влияют на выводы мирового судьи при наличии установленных обстоятельств оконченного правонарушения, связанного с выездом на встречную полосу движения.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, правовых аргументов не содержат и подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление мирового судьи основано на исследованных допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Мельникову М.А. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Мельникова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мельникова М.А.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.