Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитников Кудинова В., Краскиной А.Ю.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-192 по жалобе Ханова С.В.,/дата/ рождения, гражданина Н., проживающего по /адрес/, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выслушав защитников, от которых ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ Ханов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ водитель Ханов С.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем /дата/, госномер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Ханов С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, указав, что оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников милиции не имелось, так как ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ханов С.В. не явился, о дне пересмотра постановления уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Ханов С.В. управляя автомобилем марки Лада 211240, госномер Т636ЕТ(190), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Ханова С.В. от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом № от /дата/ медицинского освидетельствования Ханова С.В. на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Ж. от /дата/ о передаче автомобиля собственнику М.; объяснениями Ханова С.В. в суде первой инстанции, оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу о направлении Ханова С.В. на медицинское освидетельствование, у него выявлены признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).
Направление Ханова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право контроля за безопасностью дорожного движения, в присутствии двух понятых.
Таким образом, порядок направления Ханова С.В. на медицинское освидетельствование согласуется с требованиями ст.27.12 ч.2 КоАП РФ, п.п.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Медицинское освидетельствование Ханова С.В. на состояние опьянения проведено врачом-наркологом лицензированного медицинского учреждения, при помощи технического средства- алкометра "Т.", поверенного /дата/, с интервалом исследования в 20 минут, которым выявлено наличие паров этанола в количестве /число/ мг\л выдыхаемого воздуха и сделано заключение об установлении алкогольного опьянения.
Протокол о направлении Ханова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям ст.12.27 ч.4 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен по форме, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ, содержит необходимые данные о личности испытуемого, результатах исследования, реквизитах медицинского учреждения, а потому утверждения жалобы о недопустимости протокола и акта суд считает необоснованными.
То обстоятельство, что Ханову С.В. не проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с очевидностью не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не влияет на выводы мирового судьи.
Действия Ханова С.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Наказание Ханову С.В. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Ханова С.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ханова С.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.