РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Клин Московской области 25 ноября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-194 по жалобе Гантимурова А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Гантимурова А.В., от которого ходатайств не поступило, свидетелей В.., А..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /Дата/ Гантимуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /Дата/ в /Время/. около /Адрес/ Гантимуров А.В., управляя транспортным средством /Название/, /Номер/ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.1.3 Правил.
Гантимуров А.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав на отсутствие вины и недоказанность нарушения.
По ходатайству Гантимурова А.В. судом второй инстанции были допрошены свидетели В. и А.
Свидетель В. показал, что вместе с А. они находились в машине под управлением Гантимурова А.В. в качестве пассажиров. Повернув с /Адрес/, они двигались прямолинейно, проехали искусственную неровность на дороге, при этом водитель не пересекал сплошную линию разметки и на встречную полосу не выезжал. Через несколько метров автомашину остановили сотрудники ДПС, которые заявили о нарушении водителем Гантимуровым А.В. Правил дорожного движения.
Свидетель А. дал аналогичные показания.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ в /Время/ у /Адрес/, Гантимуров А.В., управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС Б. в суде первой инстанции.
Представленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления вины.
Действия Гантимурова А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Утверждения Гантимурова А.В. об отсутствии вины несостоятельны, так как опровергаются представленными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка.
Показаний свидетелей В., А., подтвердивших защитную позицию Гантимурова А.В. о том, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1 и преодолел искусственную неровность по Правилам, недостаточно для опровержения представленных доказательств. Кроме того, с учетом сложившихся между Гантимуровым А.В. и свидетелями отношений, суд считает, что показания свидетелей направлены на оказание помощи Гантимурову А.В. избежать административной ответственности.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению.
Согласно удостоверения личности /Номер/ Гантимуров А.В. является военнослужащим /Организация/. Вместе с тем, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Гантимуров А.В. не указал о наличии у него статуса военнослужащего, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах компетенции, по правилам подведомственности, установленной ст.23.1 ч.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Гантимурову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района /Дата/ о привлечении Гантимурова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гантимурова А.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья-