РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 ноября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника-адвоката Кучухидзе П.А.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-195 по жалобе Молоканова В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Молоканова В.В., от которого ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района от /Дата/ Молоканов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /Дата/ в /Время/ на /Адрес/, Молоканов В.В., управляя автомашиной /Марка/, /Номер/ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.1.3 Правил.
Молоканов В.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав на отсутствие вины и противоречивость и недопустимость доказательств, положенных в основу постановления.
В судебном заседании Молоканов В.В. жалобу поддержал, указав, что объезжал колею на дороге, на встречную полосу не выезжал, а лишь проехал по ней.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики» ( по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004) дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ в /Время/ на /Адрес/, Молоканов В.В., управляя автомашиной /Марка/ /Номер/ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями /Должность/ А. в суде;
Представленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления вины.
Действия Молоканова В.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Утверждения Молоканова В.В. об отсутствии вины, несостоятельны, так как опровергаются представленными по делу допустимыми и достаточными доказательствами, исследованными мировым судьей в совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка.
Представленные доказательства логичны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы на заинтересованность свидетеля А., являющегося /Должность/, в исходе являются несостоятельными, подлежат отклонению, так как в соответствии со ст.25.6 ч.1 КоАП РФ свидетелем по делу может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
При этом, нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета в допросе сотрудников милиции в качестве свидетелей для установления значимых по делу обстоятельств.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Наказание Молоканову В.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /Дата/ о привлечении Молоканова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Молоканова В.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья -