о проведении комплекса работ

РЕШЕНИЕ

г. Клин 10 августа 2010 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Торг-пласт» на постановление мирового судьи 74 судебного участка Клинского судебного района о привлечении ООО «Торг-пласт» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное /Дата/

УСТАНОВИЛ:

Предписанием главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах (далее по тексту - ТО Роспотребнадзор) А. от /Дата/ юридическому лицу ООО «Торг-пласт» предписано:

1) Провести комплекс шумозащитных мероприятий в магазине /Название/ /Адрес/ направленных на доведение параметров шума в жилой квартире до допустимых значений в соответствии с п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки», срок - до /Дата/.;

2) Включить в программу производственного контроля замеры шума в соответствии с п.п. 1.5. и 2.3. СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01»; п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», срок - до /Дата/.;

3) Эффективность проведенных шумозащитных мероприятий подтвердить протоколами лабораторно-инструментальных исследований в помещении магазина и у заявителей с представлением результатов лабораторно-инструментальных исследований в ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах.

/Дата/ специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора А. составила протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Торг-пласт» о невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологическийнадзор, об устранении нарушений законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе сказано, что ООО «Торг-пласт» /Дата/ в /Время/ при осуществлении торговли продовольственными и непродовольственными товарами в магазине /Название/ расположенном по /Адрес/, не выполнило в установленный срок до /Дата/ следующие мероприятия, а именно:

- не проведен комплекс шумозащитных мероприятий в магазине /Название/ направленных на доведение параметров шума в жилой квартире до допустимых значений;

- не проведены лабораторно-инструментальные замеры уровней звука от работающего оборудования магазина /Название/ в квартире /Адрес/, что является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства РФ:

- ст. 11, 12, 20 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

- СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий территории жилой застройки».

Постановлением мирового судьи 74 судебного участка Клинского судебного района от /Дата/ юридическое лицо ООО «Торг-пласт» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и на ООО «Торг-пласт» наложен административный штраф в размере /Сумма/

ООО «Торг-пласт» обратилось в Клинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и указало следующее:

Суд не исследовал вопрос о законности предписания ТО Роспотребнадзора от /Дата/

Порядок и основания вынесения предписания должностными лицами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор предусмотрен п. 2 ст. 50 ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 7.14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлении в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 за № 658.

Из данных нормативно-правовых актов следует, что предписание выносится в случае выявления нарушений санитарного законодательства, при этом в нем должны быть указаны сведения об установленных юридически значимых фактах, сведения о лице, которому выдается предписание, в частности: наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес) юридического лица, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, нормы законодательства, которые нарушены (п. 7.14.1 Регламента).

Исследуемое предписание мотивировано следующим: «При обследовании объекта, рассмотрении представленных документов ООО «Торг-пласт» выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, предлагаю:...».

Из указанного, ничего, кроме наименования «нарушителя», в данном предписании не указывается. В связи с чем, неизвестно какие нарушения санитарного законодательства были выявлены, в связи с какими контрольными мероприятиями, чем это подтверждается и т.д.

Данное предписание содержит предложения, выходящие за пределы компетенции вынесшего его лица, в частности, предложено предоставить протоколы лабораторно-инструментальных исследований результатов шумозащитных мероприятий и другие результаты этих исследований.

Однако, для представления данных документов следует проводить лабораторно-инструментальные исследования, которые истец не может самостоятельно провести без привлечения сторонних организаций.

Предъявление подобных требований не предусмотрено ни п. 2 ст. 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ни п. 7.14 указанного выше Административного регламента.

Из правил, содержащихся в указанных нормативно-правовых актах, следует, что предписание может содержать требования об устранении выявленных нарушений, и не указано, что в предписании могут содержаться требования о самопроверке устранения данных нарушений. Проверкой устранения выявленных нарушений должен заниматься контрольный орган.

В данном случае, нет оснований утверждать, что ООО «Торг-пласт» не выполнил комплекс шумозащитных мероприятий, направленных на доведение показателей шума до допустимых значений (п. 1 предписания), поскольку никаких контрольных мероприятий после вынесения предписания (/Дата/) не проводилось.

Помимо отсутствия обязательных сведений мотивировочной части, предписание не достаточно конкретизировано в его «требовательной» части, что не позволяет его выполнить.

В данном предписании говорится о квартире (п. 1), в которой нужно довести уровень шума, издаваемый оборудованием ООО «Торг-пласт», до допустимого уровня, а также о заявителях (п. 3), у которых нужно провести лабораторно-инструментальные исследования шума, однако, нигде не уточняются ни адрес квартиры, ни данные о заявителях.

В той части, в которой возможно было выполнить это незаконное предписание (не соответствующее вышеуказанным нормативно-правовым актам), ООО «Торг-пласт» его выполнило, т.е. провело комплекс шумозащитных мероприятий, направленных на доведение параметров шума до допустимых значений, о чем свидетельствует представленный протокол лабораторных исследований /Номер/ от /Дата/, согласно которого, уровень шума в помещении ООО «Торг-пласт», исходящий от компрессорных установок, соответствует допустимым значениям.

Основываясь на предположении, что предписание вынесено в связи с выявлением нарушений, связанных с превышением допустимого уровня шума, следует отметить, что документы, представленные в обоснование этого, не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Акт проведения исследований от /Дата/ и протокол лабораторных исследований от /Дата/ не могут использоваться в качестве доказательств по данному делу.

Порядок контроля уровней шума в жилых зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов изложен в методических указаниях «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07», утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007 года.

Согласно п. 1.18 данных указаний, «Протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

Значение уровней звука (уровней звукового давления) следует считывать с прибора и вносить в протокол с точностью <данные изъяты> с округлением при необходимости согласно общим правилам округления.

Поправки в допустимые и в измеренные уровни шума вносятся в протокол отдельно.»

Форма протокола проведения измерения шума установлена п. 5.8 ГОСТ 23337-78* (СТ СЭВ 2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», и приведена в приложении № 5 к данному ГОСТу.

Кроме того, с 01.07.2008 года введен в действие ГОСТ 31296.2-2006 (ИСО 1996-2:2007) «Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности. Часть 2. Определение уровней звукового давления», устанавливающий методы определения уровней звукового давления, являющихся основой для оценки шума.

Согласно п. 12, Регистрируют и отражают в протоколе измерений следующую информацию, если она уместна:

а) время, день и место измерений;

б) средства измерений и их калибровка;

с) измеренные и (если необходимо) корректированные уровни <данные изъяты>, уровень звука (дополнительно - корректированный по характеристике С уровень звука) и, дополнительно, уровни звукового давления в полосах частот;

d) уровень N-процентного превышения N, включая указание о базе данных, по которым он рассчитан (частоту отсчета и другие параметры);

е) оценка неопределенности измерений с указанием уровня доверия;

f) информация об уровнях остаточного шума при измерениях;

d) временные интервалы измерений;

h) подробное описание места измерений, включая покров и состояние поверхности земли, положения микрофона и источника шума, включая высоту над землей;

i) описание режима работы источника шума, включая число импульсов или проходов автомобилей/поездов/самолетов каждой заданной категории;

j) описание метеорологических условий, включая скорость и направление ветра, облачный покров, температуру, барометрическое давление, влажность и наличие осадков, и указание места установки анемометра и термометра;

к) метод(ы) экстраполяции измеренных значений на другие условия.

Для расчетов должна быть предоставлена информация по перечислениям от а) до к), включая информацию для расчета неопределенности.»

Вопреки данным нормативно-правовым актам и методическим указаниям, при исследовании уровня шума допущены следующие нарушения:

- при проведении замеров уровня шума /Дата/ в /Время/, по /Адрес/, протокол не составлялся, вместо протокола составлялся акт проведения исследований, который не содержит конкретных данных о результатах измерений уровня шума, способе и методах исследования шума;

- имеющийся в деле протокол измерений шума не соответствует форме, установленной п. 5. 8 ГОСТ 23337-78* (СТ СЭВ 2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых»;

- имеющийся в деле протокол не содержит показателей измеренных уровней звукового давления в полосах частот (п.п. С п. 12 ГОСТ 31296.2-2006), содержит только окончательные показатели (выводы, анализы), рассчитанные из неизвестных исходных данных.

Кроме указанного:

- нет связи между актом проведенного исследования от /Дата/, содержащегося в материалах дела, и протоколом лабораторных исследований от /Дата/, т.к. акт исследования шума от /Дата/ имеет своим основанием поручение ТО Роспотребнадзора /Номер/ от /Дата/, а протокол лабораторных исследований имеет основанием поручение ТО Роспотребнадзора /Номер/ от /Дата/, при этом, не известно, когда проводились замеры шума, какие были показатели уровня шума, исходя из каких исходных данных делались выводы, изложенные в протоколе, не идентифицированы пробы шума;

- протокол лабораторных исследований от /Дата/ составлен в отсутствие представителя ООО «Торг-пласт».

Согласно Методических рекомендаций «Примерные нормативы деятельности органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в условиях бюджетирования, ориентированного на результат», утвержденных Приказом Роспотребнадзора от /Дата/ за /Номер/, измерение уровня шума и составление протокола с изложением результатов измерения шума должно проводиться в течение /Количество/ часов, между тем, если исходить из предусмотренных документов, протокол лабораторных исследований от /Дата/ составлен по истечении более /Количество/ суток с момента взятия проб шума.

Государственные стандарты обязательны к соблюдению в силу ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании».

Имеющееся в материалах рассматриваемого дела исследование уровня шума, положенное в основу обжалуемого постановления, проведено в нарушение приведенных ГОСТов, и, соответственно, в нарушение ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании».

В судебное заседание представитель ООО Торг-пласт» не явился, надлежаще уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что нет оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ:

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

/Дата/, на основании распоряжения начальника ТО Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от /Дата/. /Номер/, главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора /Дата/ проведена проверка в отношении ООО «Торг-пласт».

Внеплановая проверка проведена по обращениям граждан на неудовлетворительные условия проживания в квартирах /Номер/ /Адрес/, расположенными над магазином /Название/ ООО «Торг-пласт», - слышен шум от компрессорных установок. Проверка проведена в присутствии представителя ООО «Торг-пласт».

В квартире /Номер/ и в подвальном помещении магазина /Название/ были проведены исследования параметров шума.

Согласно протоколу лабораторных исследований /Номер/ от /Дата/., выданному филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах (аттестат аккредитации /Номер/ от /Дата/.):

1. Измеренные предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в ночное время суток в квартире /Адрес/ не соответствуют требованиям <данные изъяты> «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки»; имеется превышение эквивалентных уровней звука на <данные изъяты>

2. Не представлены протоколы лабораторных исследований по программе производственного контроля за параметрами шума, что является нарушением п.п. 1.5 и 2.64 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий; СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01»; п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.»

Предписанием главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора А. от /Дата/. юридическому лицу ООО «Торг-пласт» предписано:

4.О выполнении предписания проинформировать ТО Роспотребнадзор в срок до /Дата/

В период с /Дата/ по /Дата/, на основании распоряжения начальника ТО Роспотребнадзора от /Дата/ о проведении внеплановой выездной проверки, главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора проведена проверка в отношении ООО «Торг-пласт» по /Адрес/, по контролю по выполнению предписания от /Дата/.

По результатам проверки составлен Акт от /Дата/., в котором сказано, что на /Дата/ на /Время/ предписание не выполнено, а именно:

- не проведен комплекс шумозащитных мероприятий в помещении магазина, где установлены компрессорные установки, подтверждающие документы не представлены,

- представлен протокол лабораторных исследований /Номер/ от /Дата/.; лабораторно-инструментальные замеры уровней звука проведены в торговом зале магазина /Название/ у заявителя инструментальные замеры уровней шума от работы оборудования магазина не проводились;

- невыполнение предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от /Дата/. в части пунктов 1-3 (комплекс шумозащитных мероприятий в магазине /Название/ направленных на доведение параметров шума в квартире заявителя не проведен; не проведены лабораторно-инструментальные замеры уровней звука от работающего оборудования магазина /Название/ в квартире заявителя /Адрес/

/Дата/ главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора составил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Торг-пласт» о невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Выявленные нарушения, допущенные ООО «Торг-пласт», указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данных мировым судьей.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 74 судебного участка Клинского судебного района от /Дата/. о привлечении ООО «Торг-пласт» к административной ответственности по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Торг-пласт» - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -